爱德华斯诺登.PPTVIP

信息管理系统案例分析 第六组：安明哲 张宝峰 张玉岐 张晓田 延梦茜 2016年10月23日 爱德华·斯诺登叛徒？隐私的保护者？ 案例分析 案例 “棱镜门” PRISM监视计划 ——美国国家安全局（NSA）美国中央情报局（CIA） 爱德华·斯诺登 PRISM监视计划 开始时间 2007年起，时任美国总统小布什 实施者 美国国家安全局（NSA） 美国联邦调查局（FBI） 性质 绝密电子监听计划 美国政府 爱德华·斯诺登 生于1983年，曾是CIA(美国中央情报局)技术分析员，后供职于国防项目承包商博思艾伦咨询公司。 2013年5月20日，斯诺顿放弃年薪20万美元的工作，抛下在夏威夷的同居女友和父母，只身前往香港。 爱德华·斯诺登 2013年6月，将美国国家安全局关于PRISM监听项目的秘密文档披露给了《卫报》和《华盛顿邮报》，随即遭美国政府通缉。 2013年6月21日， 斯诺登离开在香港居住的酒店去向不明，美多名政府高官谴责斯诺登为“叛国者”。 2013年6月底，斯诺登斯诺登离开香港，前往莫斯科，滞留在机场转机区。 2013年8月1日，斯诺登离开机场前往莫斯科境内，并获得俄罗斯为期1年的临时避难申请 。 2014年8月，斯诺登再次获得俄罗斯的居留许可，期限为3年。 “对于我来说，归根结底就是国家权力和人民反抗力量的抗衡。” “我在情报系统工作，我看到很多令我不安的事，那些秘密做出的决定，是在公众无意识到的情况下，在公众未允许的情况下，在甚至于政府内的代表都不知道的情况下。” “通过和记者合作，通过将所有我搜集到的信息还给美国人民，而不是相信我自己来做出有关于出版的决定。” “政府恐吓的所谓风险，政府宣扬的所谓风险，从未成为现实。我们没见到任何一个具体伤害案例的证据。因此，我对自己做出的决定感到合理。” “我不是爱国者，亦不是叛国者，我是一个美国人，是一个公民。 我不想伤害我的政府，我想要帮助我的政府。” 斯诺登的态度 监控项目是有法律授权的。 监控并不针对某一位公民，而是对经分析认为有异常的目标。 同时，斯诺登已成为刑事调查目标，泄密事件严重威胁国家和我们的安全。 奥巴马称，“我认为斯诺登先生不能算作一位爱国者，我曾经要求对我们的监测行动进行彻底的审查，我希望，我觉得全国民众也希望，对相关法律进行合法有序的审查，一场深思熟虑、忠于事实的讨论会帮助我们进步。” 情报机构的工作是“为了更好地认识世界”。 克里称，监控是出于国家利益考虑，“各种各样的情报对维护国家安全都有好处”。 美国的回应 各方反应 中国中央政府一向尊重香港特区政府依法办事。特区政府依法处理斯诺登案，无可非议，各方都应予以尊重。 斯诺登或可留下， 前提是停止对美造成损失 美国对欧盟的监控是“背信行为”，并警告有可能引发“严重政治危机”。 延伸—— 美国历史上的著名 泄密案 思考小结 问题： 对PRISM计划和国家安全局的监视活动进行伦理分析。这个案例中的道德困境是什么？ 描述信息技术在创建这个道德困境中起到的作用。 NSA应该被允许继续其电子监控计划吗？为什么？ 国家安全 vs 个人隐私 信息技术 既是保障国家安全的有力武器； 又是导致隐私泄露或为别有用心的人所用的重大隐患； 对社会观念潜移默化的影响。 道德困境： 对与错 国家利益高于一切？ 普世价值（民主、自由、人权、法制等）？ 谢 谢! QA 6126班第六组 美国政府事后声称这一计划挫败了十数起的恐怖袭击或犯罪行为。看来他们这个项目本来运行的挺顺利的，结果被斯诺登一曝光 * 斯诺登收入稳定，生活富足。他为什么要曝光美国国家安全局的秘密项目，把自己置于危险境地呢？ * * 我们为了打击犯罪分子，防止恐怖袭击，需要加强对社会的监控。而一些部门就被授权来执行这种监控。这些部门，很多时候是以国家安全额名义，一定程度上逃脱了法律政策的监督。但是这样，这些部门对公民的隐私进行监控的时候，谁来监控这些公权部门呢，谁能保证这些人是100%安全的呢？ 我们姑且可以相信斯诺登就是一个信仰普世价值的人，他觉得他干的这个事和自己的信仰完全不吻合，良心受到谴责。所以他选择曝光，愿意承担这样做的一切后果。 个人坚守的这种普世价值是不应该被所谓的国家利益所侵害，这种普世价值是超越国家利益的。 对于这两种观念，大家见仁见智，我们小组是希望给大家提供这样一种角度来看待这个问题。 我们的分享就是这些，看大家有什么问题。谢谢 * 美国政府事后声称这一计划挫败了十数起的恐怖袭击或犯罪行为。看来他们这个项目本来运行的挺顺利的，结果被斯诺登一曝光 * 斯诺登收入稳定，生活富足。他为什么要曝光美国国家安全局的秘密项目，把自己