我国政治民主制度可操作性安排.docVIP

我国政治民主制度可操作性安排 　　[摘要]实现社会主义的政治民主，制度建设更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。建设完善的政治制度体系，一个基本标志就是，对制度运作和权利保障作出切实有效的可操作性安排，即细化各级党政组织的内部管理、领导干部的选举提名和约束机制，最大限度地进行差额定期直选。 　　[关键词]政治民主；制度建设；民主权利；可操作性安排 　　[中图分类号]D616　[文献标识码]A　[文章编号]1007-5801(2008)04-0037-03 　　 　　实现社会主义的政治民主，制度建设更具有根本性、全局性、稳定性和长期性。从政治制度的层面人手，建设完善的制度体系，一个基本标志就是，制度的运作和权利的保障都具备有效的可操作性，从而使民主更容易落到实处，做到以扩大党内民主带动人民民主，以增进党内和谐促进社会和谐。 　　 　　一、制度运作的可操作性 　　 　　近年来，随着社会主义民主的深入发展，我国从中央到地方的各级政党组织和政权组织，初步建立了政治生活民主化、制度化的基本框架。但是，政治民主制度还需要继续完善到可以具体操作的程度，能够深入指导和详细规范政治民主行为，并且便于监督和检查。 　　 　　(一)完善各级党组织内部管理 　　在党内民主的发展过程中，民主集中制发挥了巨大作用。但是，不少人却把它肢解为空间上独立存在的两半、时间上或先或后的两段，即把“民主”(发表意见的权利)给予委员们，而把“集中”(拍板定夺的权力)专门留给书记一人。这种“你民主”与“我集中”、“先民主”与“后集中”的凑合，是对民主集中制的莫大歪曲、严重扭曲。 　　真正贯彻执行民主集中制，有赖于从制度体系上完善民主集中制。一是形成党务内部公开制度，明确党务公开的方式、程序和内容，保证党员在制度许可的范围内了解、参与和监督党委议事决策，规范党委委员(常委)、书记的责任、权限和失职追究与党委会(常委会)、书记办公会的职责、权限、议事范围和议事程序。二是制定集体领导制度的实施细则，建立权责利相统一的目标管理、个人重大问题报告、紧急情况处置、情况互通等制度，建立党委会(常委会)???议事规则、决策程序、民主生活、考核评议等操作规范。三是实行党员代表大会的常任制度，规定各级党代会有权决定、任免、监督由它选举产生的各级党委会及其负责人，各级党代表按照一定程序可以质询上述人员，要求他们在规定的时间内作出答复，切实改变某些地方的党代表和党员的权利虚化问题。四是建立党委会组成人员的权利保障制度，确认党委成员拥有一人一票的表决权、决策过程的参与权、决策结果的知情权、决策执行的监督权，以及受到不公正待遇的申诉权等。 　　 　　(二)完善各级党政组织领导人选提名 　　各级党政组织的领导人选或者代表候选人的产生，有关法规制度已经原则规定操作程序。但是，“酝酿协商讨论”这个环节，容易流于形式。应该根据已有的原则规定，制订规范化、定量化、程序性的执行细则。保证从候选人的最初提名到正式候选人的产生，都有章可循，切实体现集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定的原则。 　　人大代表候选人的产生，《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第29条规定了3种方式：政党提名、各人民团体提名和选民或者代表10人以上联署提名。在现实政治生活中，习惯采取的由执政党提名的方式，不利于调动各方面的积极性，在一定程度上局限了人大代表候选人产生的范围。如果我们注意平衡使用3种方式，明确规定3方各提代表名额的比例，那么，公民和人民团体的政治权利就会落实，产生人大代表候选人的民主程度就会提高。 　　地方人大、政府和司法机关领导人的提名，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第21条规定了2种方式：由相应一级的人民代表大会主席团提名和由达到一定数量的人大代表书面提名。但是，在现实政治运作中，通常采取前一种提名的方式。由人大代表联合书面提名产生的候选人，目前还不多。如果法规细则具体规定人大代表联合提名的候选人应该达到一定的比例，候选人之间无疑将出现竞争，选拔人才的视野将得到拓展，人民民主将发展到一个新水平。 　　 　　(三)完善各级领导干部权力约束机制 　　监督工作是预防腐败、加强党政公职人员(重点是各级领导干部)廉洁自律和推进政治体制改革的重要环节。在我国，对于领导干部的监督和约束，大多还保留在原则规定的层面。尽管中央和地方相继出台了一些监督实施细则，加大了对领导干部的监督力度和约束强度，取得了一定成效，但总的看，这些细则仍然不完整、不全面、不系统，对于违法违纪者，尤其缺少行之有效的、可以具体操作的惩处措施。这样一来，监督者便无章可循，被监督者也无规可守。主观上使党员、领导干部和党政领导机关放松警觉，客观上为某些干部滥用权力提