我国高校考试制度社会学分析.docVIP

我国高校考试制度社会学分析 　　【摘要】基于教育社会学的视角，可以发现当前我国大学考试制度存在考试制度功能的障碍与偏差、考试制度理念与教育应然诉求的背离等诸多弊端。对此，应从多个方面应对：更新考试观念，树立科学的考试功能观；变革考试内容，使教师和学生成为考试的真正主人；变革考试形式，实行多元化、弹性化考试方式。 　　【关键词】大学考试制度 理念 弊端 对策 教育社会学 　　 　　关于我国高校考试制度存在的弊端及其影响，近10年来人们对此业已多有批评和分析。这里拟基于以往人们的研究和教育社会学的视角，进一步揭示当前我国大学考试制度的弊端并提出若干相应的对策建议。 　　当前我国大学考试制度的弊端分析 　　考试制度的功能障碍与偏差。概括而言，当前我国大学考试制度的功能障碍与偏差主要表现在如下方面： 　　一是考试本体功能的缺失与弱化现象。一般意义上，大学考试表现为教育的几大本体性功能：总结性功能，指在教学活动的结果形成后进行对教学活动的结果的评价；反馈性功能，通过考试以得到教与学的反馈信息从而改进师生的教学方式与方法，提高教学质量；导向性功能，通过考试来引导学生的学习。然而在实际教学中，高校考试通常只作为总结一门课程的教与学的依据，其本体性功能很难真正得到发挥。①甚至早就有论者提出，在我国高校，还没有一套可以真正称得上是“制度”的大学考试制度，考试的各个环节缺乏有机的联系，②考试进行得如何，几乎全凭教师、行政人员和学生的自觉性与责任心，甚至由于没有严格、科学的制度加以保障和监督，导致助长了少数学生投机取巧的心理，这也是在高校中出现考试作弊现象的重要原因之一。 　　二是考试本体功能偏移或混淆的现象。从社会学视角来看，考试不仅承载教育的本体功能，还往往承载了社会控制功能，考试充当了社会筛选的工具、社会维持的手段。这方面的功能往往会抑制考试本体功能的实现。这突出地表现为考试往往成为了其他方面高等教育评价的“配角”，充当了迎接各种检查评估的“支撑材料”，成为了选拔学生并对学生进行社会分流的手段（如各类大学评估、评选优秀学生、评定奖学金、选拔保送研究生等）。学校在关注考试形式上的规范、考试成绩表面的风光的同时，却有意无意忽视了考试的教育本体诉求。 　　三是考试的功能被异化，即考试的实际作用已经失去了其服务教育的初衷，客观上发挥了其他的“作用”。如学校和各种教育培训机构因举办各种形式的考试而获得种种经济利益、教师因对具体科目考试的控制权力而获得所谓制度的权威进而因此忽视自身专业权威与感召权威的提升、导致教育管理人员与教师的权力滥用，这些“作用”，事实上损害了考试的本体诉求。相对而言，第二、三种情况我们可以将其归之于教育社会学所关注的所谓教育的“隐蔽负功能”，或称“负向隐性功能”③这是往往为人们所忽视的现象。 　　四是考试的功能被反转，即存在严格意义上的负功能现象。这是由于学校教育人员的教育理念偏差、考试制度与运行方式失当，或者由于个别教育人员的职业伦理的欠缺，使得考试不仅无助于学生的发展，反而造成对学生身心发展的损害。这属于“错误教育的负功能”。④如高校考试中的不公平现象比较严重，概括起来，主要有：因虚假分（或作弊）导致用功与不用功无差别，因印象分的存在而导致努力后的变化不显示，由于教师的好人思想而产生的人情分，由于教师个人因素的影响而存在好恶分等。其他如因不合理的考试造成学生的身心损害、学生利用制度的缺陷从事考试舞弊进而影响到品德发展、在一些学校存在的教育人员以考试要挟学生等现象均属于此种情况。 　　总之，上述现象从根本上来看，不利于考试的教育本体功能与社会功能的辨证统一与协调实现，特别是导致当前社会对人才的需求标准和当今高校的考试制度产生了比较严重的冲突，⑤向社会输出的仍然是一批批的传统型人才，传统的考试制度满足不了当今社会对创新型人才的需要。 　　考试制度理念与教育应然诉求的背离。考试属于学校教育评价的核心内容，但审视学校教育评价现状，不难发现诸多令人担忧的现象，存在严重的管理主义、功利主义、科学主义倾向，这些倾向遮蔽了教育评价的本真追求，制约了教育评价促进人发展的目的，成为学校教育评价改革中必须解决的问题。⑥如在功利主义价值观支配下，过分夸大分数的重要性，加剧了学生对学业成绩的功利化倾向，助长了学生的投机行为。⑦同时，在当前高校的考试制度和考试条件下，只重视学生对知识和技能的掌握，而忽视学生的知、情、意、行的发展，这是一种“去个性化”的考试制度，忽视学生的个性差异，抑制学生的情感发展，使学生的认知趋于“同化”，抑制了学生创新意识的培养。⑧ 　　考试内容的唯“书”不唯“实”。教材只是教学内容的主要来源，而不应是唯一的教学内容，也不宜把考试内容局限于教材和变成教学内容的重复。但在大学考试中，考试内容往往复制了中小学