文化产业、市场逻辑和文化多样性可持续发展公共文化传播理论与实践(上).docVIP

文化产业、市场逻辑和文化多样性可持续发展公共文化传播理论与实践(上) 　　【摘　要】市场逻辑主导下的文化产业与文化多样性的复杂关系与张力在中外传播领域从没有像现在这样昭然若揭。在国际领域文化保护的目的与意义是不是就在于发展本国文化产业?在市场逻辑的主导下，文化表现形式的多样性会不会意味着《美国偶像》有各国特色的翻版?在木文的上篇，作者试图通过回顾国际传播史上有关传播文化与另类发展模式的讨论来解答这些问题。 　　【关键词】全球资本主义；文化产业；文化多样性；文化帝国主义；社会主义 　　【中图分类号】G21 【文献标识码】C 　　 　　市场逻辑下的文化产业和文化多样性 　　 　　由于传播过程和传播与文化资源的社会分配在现阶段国际和国内政治、经济和社会发展中日益上升的核心地位，进入新世纪以来，国际与国内传播与文化政策领域的发展和各种政策取向的阐述与碰撞空前活跃。 　　在国内，“入世”和新自由主义市场逻辑提供了世纪之交有关中国传播与文化发展的话语背景，以商品化、产业化、集团化、资本化和全球化为中心的传播文化产业理论、政策和实践的发展令人目不暇接。从20世纪80年代的“新闻改革”到90年代的“媒体改革”，政策和学术话语范畴进一步发展到新世纪更广阔的“文化体制改革”。2006年1月，中共中央、国务院发出《关于深化文化体制改革的若干意见》，文化体制改革从2003年开始的试点阶段进入了全面推进阶段(新华网，2006)。这一文件标志着中国传播与文化领域进入了“深化改革”时代。文化体制改革的全面展开，意味着从1978年开始的中国社会转型的重心从经济领域转向传播文化领域。 　　商业性与公益性、管制与开放更为显著地成为文化传播政策中的两对主要矢量。一方面，市场逻辑在深化，以跨国商业化文化――不管是基于西方的美国还是东方的韩国――为楷模的文化产业建设方兴未艾。市场的积极意识形态作用及其满足社会传播和文化需要的功能被充分认识。“文化出版产品占领的市场越多，意识形态的阵地就越巩固，社会效益就越好。人民群众是我们的读者和顾客，要注意在市场的交换中满足他???的文化需求”的言论成为中国新闻业历史性的新观点(孙正一，柳婷婷，2004)。不仅如此，市场也被认为是中国文化传播“走出去”，提高中国对外“软实力”的理想和可行途径。另一方面，以承认传播文化的非商业性为前提的公益性“文化事业”和“公共文化产品”概念和以国家主权为基础的“文化安全”概念也在主流政策话语中得到了阐述。在政策和规制层面，2005年文化部、国家广电总局等五部委《关于文化领域引进外资的若干意见》在许可文化与传播边缘性领域对外开放的同时，重申了国家对该领域核心部门的本国控制原则。在文化宣传政策执行层面，党和国家主管部门继续强化对新闻宣传和文化传播产业的管理，包括个别处理了业已建立的违规中外合资项目。 　　与此相关，在文化政治领域，知识界和媒体上出现了有关文化产业政治性的前所未有的激烈争论。在2005年围绕湖南卫视《超级女声》节目的争论中，许多声音欢呼这一把市场逻辑发挥到极致的节目中体现的消费者主权的胜利。市场自由主义的声音把加拿大传播学者斯麦兹定义的文化工业的产品“受众商品”转换为政治含义上的“人民”，使这一节目的商业意义政治化，把它在大众文化市场上的成功等同于民主和平等理念的胜利。与此同时，批判学者不但挑战了轻易在与文化工业相对应的“大众”和作为政治主权的“人民”之间划等号的动机，而且注意到了这种话语后面的意识形态和政治诉求。如吕新雨(2006)所言： 　　如果“大众”就是“人民”，那么为什么今天的市场偏要祭起“人民”的旗帜呢?与文化工业相对应的“大众”在中国语境下被转换为“人民”，意味着市场作为意识形态在政治与国家的层面上占据发言权的强烈需求。但是除非你能证明横扫全球的好莱坞电影是全球“娱乐民主”的标志，否则我们就无法放心地为“大众”海选出的超女贴上“民主”、“平等”、“自由”等等金字招牌。 　　在国际文化与传播领域，我们也能清楚地看到不同政策取向和价值体系的妥协和交锋。一方面，在经过了20多年的以私有化、自由化(引入和强化竞争)、管制转向(从维护某种定义下的“公共利益”到营造有利于企业进行扩张和更新的政策环境)和企业化为核心的新自由主义模式的发展和重构以后，市场逻辑在国际文化领域普遍得到了传扬和推行，传播与文化成了跨国资本和本国资本积累的新平台(Herman ＆ MeChesney，1997；赵月枝，1998；McChesney，1999；默多克，2005；D．Schiller1999；2006)。随着以信息技术为基础的信息资本主义因冷战的结束和全球化话语的盛行而扩张到世界大部分区域，市场意识形态和以个人消费主义为核心价值的商业文化在全球取得了空前的霸权地位。另一方面，国