浅析国际商事仲裁一裁终局制度局限与完善.docVIP

浅析国际商事仲裁一裁终局制度的局限与完善 　　摘要:视一裁终局为国际商事仲裁的主要优点并将其绝对化,是我国学术界的普遍观念,而《仲裁法》也规定仲裁实行一裁终局的制度。然而,随着国际经济交往规模的扩大,一裁终局在国际商事仲裁实践中的缺陷逐一显现。本文通过分析,提出对“一裁终局”绝对存在性和绝对优越性的质疑,指出一裁终局的缺陷,进而提出在一裁终局制度上,我国仲裁法应当区分国内仲裁与国际商事仲裁,在国际商事仲裁中摈弃绝对的一裁终局制度。 　　Abstract: The final cut as a major advantage for the international commercial arbitration and its absolute, is the general idea of our academic community, and the Arbitration Law also stipulates that the arbitration ruling shall be final and implementation of a system. However, with the expansion of the scale of international economic exchanges, a final ruling in international commercial arbitration practice, defects appear one by one. Based on the analysis put forward the one final cut of absolute existence and absolute superiority of the question, pointing out the shortcomings of a final cut, and then propose a cut in the final system, Chinas arbitration law should distinguish between domestic arbitration and international commercial arbitration, in International Commercial Arbitration in the absolute rejection of a final ruling system. 　　关键词:国际商事仲裁一裁终局自愿仲裁上诉 　　Keywords: international commercial arbitration appeal of a ruling shall be final and voluntary arbitration 　　作者简介:陈海燕,女,江西赣州人,中山大学法学院2009级研究生,主要研究方向为国际法学。 　　 　　一裁终局是仲裁程序上的一个显著标志,体现的是该种纠纷解决机制的快捷性,是仲裁与诉讼以及其他非诉讼纠纷解决方式的明显区别,也一直都被视为是仲裁优越性的一个重要表现。此外,《中华人民共和国仲裁法》第9条规定:“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后,当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的,仲裁委员会或者人民法院不予受理。”一裁终局作为我国仲裁制度必须遵循的一项基本原则,既适用于国内商事仲裁又适用于在我国进行的国际商事仲裁,并且当事人不得协议排除其适用。一裁终局原则的理论前提是,当事人选择仲裁就??为了快速地解决彼此间的争议,他们选择仲裁就意味着其愿意承担错误裁决带来的风险和损失。这一前提假定在国内商事仲裁中在一定程度上是能够成立的,因为如果当事人不是为了快速解决争议而是为了公平和公正,他们完全可以将争议提起诉讼,法院在理论上不会偏向于同属本国国民的任何一方当事人。但是,在国际商事交易情形中,当事人之所以选择仲裁,是为了获得公平公正的争议解决结果,因为仲裁在一定程度上避免到可能会对其不公正的对方当事人所属国法院进行诉讼。①对于追求公平正义的国际商事仲裁当事人来说,一裁终局使得其在仲裁裁决确有错误时难以得到有效的救济,从这一点上说,一裁终局不必然是国际商事仲裁的优点,也并非国际商事仲裁的一项绝对原则和制度。 　　一、一裁终局的相对存在性:对“绝对存在性”的批判 　　仲裁具有自愿性、专业性、灵活性、保密性、快捷性、经济性和独立性等特征和优点。一裁终局制度正是这些“快捷性、经济性”的核心载体,它的存在有其必然因素。但是,一裁终局在国际商事仲裁领域并没有其绝对存在性,本文从以下两个角度分析。 　　(一)纵向层面:国际商事仲裁裁决的效力受法院司法行为的影