涉军案件人民陪审员选任探索.docVIP

涉军案件人民陪审员的选任探索 　　【摘要】在不违背司法公平的前提下,适当地维护军人军属的合法权益,是当今各级法院审理涉军案件所必须坚持的原则。当前地方法院审理涉军案件面临“双方不满意,两头不落好”的困境,选任预备役人员担任人民陪审员是保障军人军属合法权益和法院摆脱这种困境的有效途径。 　　【关键词】涉军案件 人民陪审员 预备役 　　 　　军人军属的合法权益需要司法保障 　　 　　军人军属的合法权益能否得到有效保障,直接影响着部队的作战意志和战斗力。因此,世界各国对军人军属的合法权益都有特殊的保护措施。 　　保护军人军属的合法权益,要求各级人民法院妥善处理好涉军案件。如果军队、军人和军属的合法权益得不到保障,势必挫伤军人保家卫国的积极性。作为系统工程,这需要全社会共同努力,但离不开司法的保障。这是因为:其他方面的保障是软保障,不具有强制性;而司法保障是硬保障,是靠国家强制力来维持的。军人军属的合法权益能否得到有效保障,法院的判决起着方向引导和保驾护航的关键性作用,即在军人、军属、军队与他人、地方发生纠纷时通过司法调节和审判来保障他们的合法权益。在不违背司法公平的前提下,以适当的方式积极维护军人军属的合法权益,是当今各级法院审理涉军案件所必须坚持的原则。 　　 　　当前地方法院审理涉军案件面临困境 　　 　　涉军案件,即一方或双方涉及军队、军人及其父母、子女、配偶、未成年弟妹的各类民事经济案件、行政案件和刑事自诉案件。严格的说,“涉军案件”并不属于法律概念和学术范畴,它既不是纯粹的地方案件,又不是该由军事法院专门管辖的军事案件,确切地说,是在法律关系的主体、客体及内容等方面涉及军事因素的地方普通刑事、民事、行政、执行案件。但站在政治角度看,它又涉及军事、国防,关乎国家安全及社会的稳定,具有明显的政治属性。 　　涉军案件性质特殊,牵涉方面多,审理起来十分棘手。这表现为;地方法院法官,除部队转业复员者外,大多缺乏军旅生活的经验,与军人军属的交往不多,对他们的需要、心态缺乏全面、准确的了解,审理涉军案件往往力不从心。同时,军人军属往往??法院存有过高期待,对判决结果不满意,觉得自己的权益没有得到应有的保护;而案件对方恰恰相反,因涉军因素而对法院的公正性产生怀疑,认为偏向对方而损害自己的合法权益。法院如果不能以合理的措施化解双方疑虑、争得信任,则容易陷入两头皆不落好的尴尬境地。 　　 　　选任预备役人员担任人民陪审员是摆脱审理困境的有效途径 　　 　　为保障军人军属合法权益,也为了使法院积极应对形势任务需求,解决审理涉军案件所面临的难题,我国各地法院做了一系列探索,主要就是设立“涉军案件合议庭”、成立“维护军人军属合法权益协调中心”和实行军人陪审员制度三种途径,其中最有效的是实行军人陪审员制度。 　　这些探索,对于保障军人军属的合法权益起到了良好作用,但仍存在一些问题。从政策和法律法规来看,对于现役军人能否作为陪审员,我国各部门、各地方的法律法规及政策规定不一。最高法院政治部有现役军人不宜直接作为案件陪审员的规定。2006年7月5号通过的《广东省人民陪审员管理实施细则》第九条明确规定“现役军人不宜担任人民陪审员”。但是,2009年8月19日,辽宁省高级人民法院出台的《关于进一步加强涉军维权案件审判工作,切实维护国防利益和军人军属合法权益的指导意见》,则规定“邀请现役军人担任人民陪审员”。从事实上来看,法院所在地,有的有驻军,有的没有。有驻军地方的法院,自然具备“邀请现役军人担任人民陪审员”的客观条件;但无驻军地方的法院,显然难以做到。现役军人工作繁忙,担任人民陪审员难免会影响其本职工作。再者,现役军人担任人民陪审员,也难免会对纠纷的另一方产生强烈的心理冲击,使其感到受到了不公正对待。 　　鉴于此,笔者建议:涉军案件人民陪审员,应主要从预备役人员这些具有一定军事背景的人员中选任。这是在充分考虑了涉军案件的特有属性、人民陪审员的职责定位和预备役人员的基本素质的基础上,提出的应对当前涉军案件的一项机制性创新思路。其具体理由如下: 　　预备役人员是受过系统的军事训练和培训过的人,虽目前不一定在从事军事工作,但如有战事需要,便可穿上军装上战场。预备役人员主要由复员和转业军人组成,但也包括地方厂矿的民兵,虽然大多数已经不直接从事军事工作,但毕竟服过现役或参加过系统军事训练,了解军人、军属、军队的需求和心态,具有丰富的军事知识。经过适当的法律知识、审判技能培训后,由他们担任涉军案件的人民陪审员,有望在以下几个方面收到良好的效果: 　　第一,预备役陪审员具有浓厚的军人情结,跟军人军属军队心理亲近,具有积极主动维护军队、军人和军属合法权益的主观愿望。预备役人员有军旅生活的经验,了解军旅生活的危险性、艰苦性和军人巨大