火车退票费存废法制考量.docVIP

火车退票费存废的法制考量 　　对话嘉宾：董正伟 　　主持：陈焱 　　 　　“为什么开车前3天退票和开车前10分钟退票，违约金都是20％?为什么列车晚点铁道部不给我违约金，我要退票，却要收费?”面对公众的责问和法学界的批评，铁道部推行的20％退票费标准曾屡遭质疑，被斥为“霸王条款”。关于“撤销引人误解的‘限乘当日当次车，在3日内到有效’的规定”，近日，随着北京中银律师事务所董正伟律师直接上书铁道部、发改委和国家工商总局三部委，建议取消退票费而国家发改委又作出了正式的函复，舆论再次响起“取消退票费”的呼声。 　　作为对董正伟发出的《请求保护公民人身和财产权益的建议申请书》的回应，发改委表示已向铁道部发出完善退票费政策的建议，这也是国家发改委首次向铁道部发出取消退票手续费的建议。此前的5月22日，铁道部在函复董正伟的《建议申请书》信中并未对取消退票费的建议作出明确回应。 　　发改委的积极回应，对取消火车退票手续费无疑具有助推作用。不过与此同时，发改委也“坦承”，责令铁路运输企业停止收取退票费“存在一些法律障碍”。 　　对于中国老百姓来说，买火车票之难可以算得上一个痛苦的记忆。然而当你终于有了一张火车票却因故不能成行的时候，退票却也不是什么美好的经历。按照现行规定，即便退票成功，你也需要支付票价20％的退票手续费。对于每张票根上印的那句“在3日内到有效”字样的理解，大多数旅客认为是“火车票的有效期为3天”，或者“如果当日赶不上火车，只要在车票限定的3日内到达终点站，车票都有效”。但事实上，按照铁道部的说法“在3日内到有效”应指“上车后乘客在途中遇到生病等紧急情况下车后，可以在3日内改签车票乘车到达目的地”。 　　火车票退票手续费历来为公众诟病，比照《合同法》、《消费者权益保护法》，高达20％的退票费有失公平合理，其权利和义务也不对等。所幸的是，此次国家发政委的回复倒让人眼前一亮，然而，它在向铁道部建议时底气似乎又显不足，“建议取消”的说法让人感到乏力，稍加分析，很有可能这将成为公众与权力机关针对退票费博弈的又一??山重水复，火车票存废之争依旧艰难。 　　 　　《新世纪周刊》VS董正伟 　　 　　不当经营行为应被纠正 　　你上书三部委的动因是什么? 　　说大了是保护消费者权益，维护法律统一和尊严，说小了是我觉得人生短暂，在有限的生命时间里能够为社会、为民众做点事情很有价值和意义。 　　3月份我在研究火车票时发现票面“限乘当日当次车、3日内到有效”属于格式合同和引人误解的虚假宣传，侵犯了消费者权益，计划纠正这个不当经营行为：4月28日山东的特大火车事故造成人员伤亡引发了我对人的生命价值的思考，列车事故人身伤害赔偿标准过低问题一直没有很好地解决，这违反了《合同法》和《民法通则》、《消费者权益保护法》的规定，不利于保障公民人权和铁路运输企业运输安全：《反垄断法》即将实施，铁路是经营集中程度最高、垄断经营问题最突出的一个行业，市场垄断、行政垄断、司法垄断于一身，这些都应该有所改革。 　　收到铁道部的回函有什么感受? 　　应当说铁道部这次非常积极地响应了我的建议，几乎全部接受了我的建议请求，承诺愿意在法规修改时修改人身财产赔偿限额(15万元和2000元)，修改限乘当日当次车，3日内到有效(格式合同，引人误解虚假宣传)，建立火车票价格听证制度、配合《反垄断法》等基本法律实施调整修订不合时宜的行业规章等。只是回避了退票手续费的问题。 　　发改委所“坦承”的“责令铁路运输企业停止收取退票费存在一些法律障碍”是什么? 　　障碍主要是中国现有法律体系和行政体制，以及法治社会现状的问题。从行政体制上说，国家发展改革委和铁道部都是平级的国务院组成机构，都有规章制定权。两个部委之间不存在上下级关系，也就不能以“指令”形式行文，其次，由于历史发展的原因，铁路行业的法律法规都是在计划经济时期制定的，铁道部据此制定了一些有利于铁路行业的规章。而国家发改委是2003年成立的，制定了一些市场经济时代的法律规章，但这些基本法律都比铁路行业法律规章要晚。 　　新的市场经济的法律与铁路行业规章冲突较为严重。在此背景下，国家发展改革委基于同是部委机构的因素，艰难选择法律适用，不能理直气壮的依据《价格法》等法律规章责令铁道部取消退票手续费等。 　　 　　退票费带来的双重暴利有违公平原则 　　 　　“退票费”涉及哪些问题值得质疑?症结何在? 　　火车票定价以座位票为定价依据，大量的站票本身就是火车运输的暴利，站票持票人违约不上车只能有利于减轻铁路运输负荷，保障铁路运输安全，不存在铁路运输企业损失的问题。 　　座位票和卧铺票持票人不上车不但不会造成列车损失，反而由于列车上售出卧铺票补票手续费获取暴利，座位票也会由站票人补充。这里旅客