包装单据重量引起的争议.pptVIP

包装单据重量引起的争议 AB出口公司从拉丁美洲C有限公司进口一笔鱼粉，AB出口公司根据双方所签订的合同规定，通过开证行向C有限公司开出信用证。 信用证对货物重量和包装要求大约250吨鱼粉，以新麻袋每袋不定量包装。 信用证在单据条款中除要求提交发票、运输单据外，还要求包装单 (Packing list)和重量检验证书 （Inspection certificate of weight)。 买方AB进出口公司在开出信用证后，装运期已过仍未见卖方装运消息，即催卖方C有限公司并责问未装运原因， C有限公司答复称: “信用证虽然已收到，但经审查信用证在条款中对开证行保证履行付款的责任不明确，所以未装运，现正向银行查询，待澄清后即进行装运。” AB出口公司即查对信用证留底副本，发现C公司对信用条款没有完全理解，该信用证系通过SWIFT自动开证格式开立，己受UCP600条款 (即UCP600第9条)约束，其责任已经明确。 AB出口公司即将上述情况通知C有限公司，并同时延展了信用证的装运期，敦促即速装运。 C有限公司在装运后即向议付行办理议付。开证行收到该证项下的全套单据后，经审查认为单证相符，即贷记议付行帐户以偿还垫款。 但向AB进出口公司提示单据时，AB出口公司经审查认为单据有问题，该批货物的总重量为249.773公吨，但根据“包装单”(Packing list)中计算却有误，所以AB出口公司不同意付款，正式向开证行提出: “第XX号信用证项下的单据经审核发现所提供的包装单上的重量计算有误。包装单上记载的总数量为3013袋，每袋净重 82.898公斤，共计净重总重量应为249.771公吨，不应是249.773公吨，卖方却以249.773公吨计收，多收我2公斤货款，这是其一。其二每袋82.898公斤，其意即82公斤零898克，作为每袋80公斤的大包装货物又不可能以天平衡量，却能量出多少克的重量，显然每袋的重量并非真实，有虚假情况，既然每袋重量是虚假的，则所计算出来的总重量也必然是虚假的。 根据上述的单据错误，我们公司不同意付款。” 买方AB进出口公司除向开证行作出了以上拒付的意见外，同时也向卖方C公司提出同样意见表示不同意付款。 开证行认为与银行无关，单据已与信用证相符，而且开证行已将票款偿付给议付行，开证行向AB进出口公司作出如下答复: “单据经我行审核，我行认为单证相符。从对方所提交的单据表现上来看，单据是符合信用证所有条款的要求，而且单据与 单据之间也相符。 例如包装单据互相一致，根据UCP600第9条规定:不可撤销信用证在规定的单据被提交给指定的银行或开证行并符合信用证条款的条件下，便构成开证行的确定付款、承兑的承诺。 至于你公司所提出拒付理由中关于包装单上包装的数量乘以每袋重量不等于总重量的问题，按惯例我银行对于类似包装单这样单据上数字计算不负运算之责。 我银行只管单据表面上与信用证的条款是否一致，如单据之间是否表面上互相一致。对于你公司提出单据数字有虚假之嫌，我行更不负责。 根据UCP600第15条规定:银行对任何单据的形式、完整性、准确性、真实性、虚假性或法律效力，或对于单据中有关货物描述、数量、重量、品质、状况、包装、交货、价值……概不负责。 所以对包装单上的数字准确性，真实性，虚假性均不负责，你公司需按时付款，即使有虚假情况，可在付款后直接与卖方交涉甚至索赔。” AB出口公司认为开证行是偏袒一方，单据明明存在错误却强调单证相符，要求付款是没有道理的。AB出口公司再次向开证行申述如下:  “作为银行审核单据应面全、谨慎地审查，根据UCP600第13条规定:“银行必须合理谨慎地审核信用证规定的所有单据，以确定其是否表现与信用证条款相符。…” 上述惯例明确规定了银行审核单据必须合理谨慎，至于该单据上袋数乘以每袋重量不等于总重量，即乘数乘以被乘数不等于其乘积，这能算为合理吗? 审核单据时在明显的存在重量数字错误，你行疏忽未审核出来，这能算为谨慎吗? 所以我公司认为你行审核单据违背UCP600第13条关于银行审核单据的标准。 再进一步说，你们曾经强调银行只管单据表面上与信用证相符，而单据上的数字错误难道不是单据表面上问题，这样表面上的问题你行却没有审核出来，又怎样解释呢? ???? 我们意见，你行应读根据上述意见向议付行提出拒绝接受单据，冲回帐款。” 开证行认为没有充分理由向议付行提出拒受单据，单据表面上已符合信用证条款要求， 而且单据之间也一致，为维护该行的信誉，即对AB进出口公司答复如下:  “对于第XXX号单据中的包装重量问题，根据UCP600第13条规定:‘银行必须合理谨慎地审核信用证规定的所有单据，以确定其是表面上与信用证条款相符……，你公司应理解条文整句话的意思，不能断章取义，银行