论中华民族传统道德的“精华”与“糟粕”.docVIP

论中华民族传统道德的“精华”与“糟粕” 作者：罗国杰 道德与文明 2012年05期 [中图分类号]B82-09 [文献标识码]A [文章编号]1007-1539(2012)01-0005-05 一、对传统道德和传统文化继承的基本原则 在大力提倡弘扬中华民族精神和中国古代优良道德传统的今天，如何对待中华民族传统道德，用马克思主义的历史唯物主义来分析中国传统道德，正确认识中华民族传统道德在今天的时代意义和价值，是一个值得我们认真对待的问题。这就是说，要不要区分中华民族传统道德的“精华”和“糟粕”？如果回答是肯定的，那么，就应当而且必须明确区分传统道德的“精华”和“糟粕”的标准，只有确定了这个区分的“标准”，才能清楚我们所应当继承和弘扬的“精华”是什么，才能明确我们应当否定和抛弃哪些“糟粕”。 对中国传统文化和传统道德的正确态度，毛泽东早在《新民主主义论》中就有明确的说明。他说：“中国的长期封建社会中，创造了灿烂的古代文化。清理古代文化的发展过程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精华，是发展民族新文化提高民族自信心的必要条件；但是决不能无批评地兼收并蓄。必须将古代封建统治阶级的一切腐朽的东西和古代优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西区别开来。”[1]正像毛泽东同志所指出的，“中国现时的新政治新经济是从古代的旧政治旧经济发展而来的，中国现时的新文化也是从古代的旧文化发展而来，因此，我们必须尊重自己的历史，决不能割断历史”[1](708)。我们对历史的“这种尊重，是给历史以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素。对于人民群众和青年学生，主要地不是引导他们向后看，而是要引导他们向前看”[1](708)。 毛泽东同志的这些话，在今天看来，不但有着极其重要的理论意义和现实意义，而且有着很强的针对性。 我们弘扬和继承中华民族传统文化和传统道德的目的和指归，不是要人们停留在钻研“古代典籍”和赞赏古代文化的“复古”境遇之中，而是要力求使我们的提倡和研究有利于当前的新经济、新政治、新文化和新道德的建设与发展。忽略了新的时代的要求，看不到社会主义社会现实的需要，如果仅仅停留在读、背“经书”而不能学以致用，如果仅仅只是“张扬儒学”和“赞赏”、“崇敬”中国古代的经典，是远远不够的。我们必须清醒而坚定地认识到，我们要建立的是社会主义文化、社会主义政治和社会主义经济，脱离社会主义的现实要求，脱离马克思主义的立场、观点和方法，无批判地强调“复兴儒学”，宣扬“儒学治国”，提倡“复古”和“倒退”，认为一切古代的道德传统都可以适用于今天，更是错误的。 二、对中华民族优良道德传统的辩证分析 中华民族的道德传统既包括优良的美德，也包含腐朽的糟粕，用历史唯物主义的立场、观点和方法，剔除其腐朽性的糟粕，吸收其民主性的精华，发展社会主义的新文化和新道德，是弘扬中华民族的民族精神、促进中华民族伟大复兴的重要方面。 在当前，一种值得注意的倾向是，对于中国古代的传统文化和传统道德，主张无批评地兼收并蓄，反对“批判地继承”，认为提出“批判地继承”就是要恢复“文化大革命”中所实施的“大批判”，就是要全盘否定中华民族的传统。还有些人认为，古代封建统治阶级的一切经典、一切礼仪、一切“古训”都是应当效法的。更有甚者，把古代的“尊孔读经”和“磕头跪拜”也视为应当继承的精华，妄图把“儒教”定位为“国教”，其目的就是要以儒家思想为指导，把儒家思想作为社会主义新中国的价值导向，最终目的是要把社会主义的中国改变为儒家思想统治的社会。 诚然，中国现时的社会主义的新文化也是从古代的旧文化发展而来的，我们必须尊重自己的传统文化和传统道德。但是这种尊重，正像毛泽东同志所说，只能是给传统文化和传统道德以一定的科学的地位，是尊重历史的辩证法的发展，而不是颂古非今，不是赞扬任何封建的毒素；对于人民群众和青年学生，主要地不是引导他们面向古代的传统，而是要引导他们面向未来的崭新的社会主义的新的、有生命力的道德。 三、中华民族道德传统中“精华”与“糟粕”的宏观判断 中华民族在长期的历史进程中所形成的这个道德体系中，究竟什么是“精华”、什么是“糟粕”呢？我们需要用辩证唯物主义的观点加以分析。正如毛泽东同志所说的，一切“优秀的人民文化即多少带有民主性和革命性的东西”，就是我们要继承的“精华”，而所有“古代封建统治阶级的一切腐朽的东西”就是我们应当抛弃的“糟粕”。概括说来，“三纲”基本上属于腐朽和束缚人性的“糟粕”，而“五常”则可以视为维护人与人之间和谐发展的“多少带有民主性和革命性”的重要纽带，是中华民族传统道德中的精华。我们用马克思的历史唯物主义作标准来审视中华民族的传统道德和传统文化就可以看到，中国传统道德形成于奴隶社会末期，经过差不多三千年的发展，已经发展和