清代人们应对有害动物的三种主张.docVIP

清代人们应对有害动物的三种主张 　　如何对待有害的动物？ 清人在这个问题上，观点也不尽相同，概括起来主要有如下三说，本文试为逐一述评。 　　一、分清利害说 　　 　　首先，人们必须辨析，某动物对人的利害到底如何，不能完全根据前人的说法或者流传的印象，更重要的是以情理推之、于实践中求之。人们对某动物于人利害如何的认识，有一个不断发展的过程。只有在确定某种动物对人有着确切的利害关系的前提下，人们才能够对该动物采取正确的、适当的态度和相应的措施。 例如，沈峻曾《涟漪堂遗稿》不分卷《毙蚁说》云：“吾平生恶伤物，然物之有害于人者，必欲杀之，而往往误者多。” 　　①他曾经将后园竹子上的毛虫，误作能螫人的害虫而杀之， 后来才发现这些毛虫根本不会螫人，为此懊悔不已。 又如自先秦以下，我国一直有这样的说法：看见两头蛇的人不久便会死去。 有孙叔敖者，少年时曾见两头蛇，怕更多的人见之而亡，就把这条蛇杀死并埋葬了。 以此阴德，他不仅没有死亡，后来还高官厚禄，在政治上很有建树。这个故事见之于儒家经典，影响很大。 儒家经典记载这个故事，其主旨在于赞扬孙叔敖爱人的“仁心”,可是，看见两头蛇的人不久会死亡的迷信，也由此得到了广泛的传播。清人林青山曾经见到两头蛇，但是他没有杀死它，且还要求别人不要杀死它。林愈繁《林青山文集》卷二《见两头蛇记》云：“予故曲全之，即能为祸不憾。 然窃计人之修夭有数，或自有以致之，即使为祸，要一咎徵已成，适兆于物，此亦如彗见于天，鸮集于舍，龟耆示其意，孰为杀之，孰为埋之哉！ 且死者夥矣，其皆见斯蛇耶？假令见之即死，则予颓然化矣，何以至今犹存耶？ ” 　　①作者以情理和事实，证明人见两头蛇会死亡之说是荒谬的， 因而两头蛇于人无害，人们当然也没有必要杀死它。 　　有些动物，长期以来人们只看到其对人类有害的一面，而忽略了其有利的一面。例如老虎，在人们的认识中，那是吃人、残害人的猛兽。老虎吃人、残害人也确有其事，历史上发生过多次虎灾，“猛于虎”成为一个固定的词语。 在清代，张沐以实证的方法， 使人们对老虎的认识趋向于全面。 　　那时某地老虎出没频繁，百姓惶惶。他通过研究，作《得虎子说》，见其《前川楼文集》卷二，该文云，“虎以食人为天职”之说实在是误解。 当地老虎经常出没，虎伤人之事却极少发生，且都是其人的无知所致，至于虎食人之事，当地从来也没有发生过。 现代科学认为，老虎如果没有被人攻击的经历，一般也不会主动攻击人类。张沐所云，与现代科学的结论相一致。 至于那里老虎出没频繁，张沐认为，它们并不是冲着人来的，而别有原因：“迩来地荒则野豕囤聚，禾稼为之不安，虎特为豕来者也。故古人八蜡之祭，则迎虎焉，曰为其食田豕也。 虎至，则吾知野豕将尽矣。 向者秋田放盛，若辈每架屋鸣锣，寝处于野，暴霜露而与野豕争禾。 近知有虎，日夕闭门，未有敢夜出者，而禾之一穗一粒，皆全而等诸囷仓，而虎为之守。” 　　②这当然也是正确的。 老虎捕杀野猪，客观上起到了为人们守护庄稼的作用， 这无疑是对人有益的行为。 赵廷恺《十三翎阁文稿》不分卷《获虎记》云，有猎人在市场上卖虎肉等，“远迩抱旧疾者，每求饵，或肉或骨或胶，酌宜以授，无不立效”. 人“食其肉，寝其皮，病者反藉虎而愈”,因此，他认为，人能用虎，“虎之为人用也大矣”. 　　③因此，吃人、残害人的传统说法，事实上远远不是老虎对人类的全部作用， 老虎有这样那样对人类有益的价值。沙张白《定峰文选》卷上《蝎说》云，蝎子只有在被人威胁、激怒或者攻击的情况下才咬人。 　　④蝎子可以作药物，还可以作食品等等。这就可以启发人们作这样的思考： 既然老虎、蝎子如此，那么其他动物乃至其他生物是不是也是如此呢？ 传统观念中的有害生物，即使现在人们还没有认识到其对人类有益的价值，随着人们认识能力的增强，人们对这些生物观察的深入，人们对这些生物认识的深化，人们就有可能认识到这些生物对人类有益的价值所在。如果这些价值是独特的，甚至是无法取代的，那么这些生物对人类来说就是不可缺少的。既然这些生物对人类的价值如此， 那么人类对待它们的观念、方式等也应该作出相应的调整。 　　二、驱赶捕杀说 　　 　　然而，不可否认的是，有害动物确实可能对人类健康、生命、财产等造成危害和威胁，有时甚至会造成巨大的社会性灾难。 因此，解除这些危害和威胁，也是人们必须解决的课题；在有些情况下，这甚至是“悠悠万事，唯此为大”的第一等要务。 　　有害动物对人类构成危害或者威胁，其前提是他们处于同一个时空。 在同一个时间内，如果这些有害动物和人类生活在不同的区域，不构成矛盾冲突，和平相处，那么它们和人类之间互相就不构成对对方的危害和威胁， 在这样的情况下，人类就没有必要进入有害动物的区域对它们采取行动。 这在东汉的时候，就有人提出了这样的思想。 在清代，也有人持这样的观点。 林愈繁《