北师大版数学四年级上册指瑕.DOCVIP

北师大版数学四年级（上册）指瑕 ? 一、一些地方表述错误或表述不够准确 1.第17页，“看一看，量一量”的第一题题目表述错误。 题目是：“下面两组线段一样长吗？”但从编者的意图看，是让学生比较每组中两条线段的长短，而不是将第一组线段与第二组线段进行比较。显然，题目“下面两组线段一样长吗？”这种表述是错误的，应改为“下面每组中的两条线段是一样长吗？” 2.第55页，“说一说”第二题的插图绘得不够准确。 细看，图形2绕O点顺时针旋转到图形4所在的位置旋转的角度不到180，而题目的本意是图形2绕O点顺时针旋转180到图形4所在的位置（教师用书中给出的答案也是180）。图形的错误容易引起学生在解答“（3）图形2绕O点顺时针旋转（ ）到图形4所在的位置”这一问题时产生不必要的争议，让老师徒费口舌，因此建议对此图作适当修改。 3.第62页，“路程、时间与速度”速度单位名称表述不规范 智慧老人说：“卡车1时行驶60千米，也就是小汽车的速度是60千米 / 时。”显然编者在些试图将速度的单位符号与单位名称加以区别（类似的还有面积单位和体积单位等），向国际单位制靠近。这本无可非议，但问题是“60千米 / 时”到底该如何读？显然，按编者的意图是读成“每小时60千米”（其后类似的混用足以说明）。但按照国际单位制原则和《国际单位制及其应用》国家标准的规定是：“组合单位的名称与其符号表示的顺序一致，符号中的乘号没有对应的名称，除号的对应名称为“每”字……”。因此，单位符号“千米 / 时”的正确读法（即单位名称）应该是“千米每时”。“每小时60千米”是我们称谓速度的习惯用语，过去教材中一直沿用这一习惯用语，而且用长度单位代替速度单位。这主要是从学情出发，给学生一个过渡。但课标教材既然在有关速度的教学中引入了国际标准单位符号，我想有关速度的单位名称也应该一并国际化，以免不伦不类之嫌。 4.第82页、第83页，确定位置（二）有关根据方向和距离确定物体的位置的表述值得商榷。 例如，“潜水艇的位置是北偏东60，距离雷达站480千米。”课本所有叙述物体位置的用语一律采用这样的句式结构。稍加留意的人，一定会发现这一表述语义含混不清。在平面上，要确定一个物体的位置有多种方法，“确定位置（二）”介绍的只是众多方法之一，即根据方向和距离确定物体的位置。在这里，“方向”和“距离”是确定某一物体位置的基本要素，缺一不可。而“潜水艇的位置是北偏东60，距离雷达站480千米。”一句中的两个分句，前一个分句已经给 “潜水艇的位置”作出一个判断：“是 北偏东60”，然后又用一个分句进行补充说明：“距离雷达站480千米”，这不正是自己对自己所作判断的否定吗？更为重要的是，“潜水艇的位置是北偏东60”这一判断本身就是错误的。正确的表述方法是：“潜水艇的位置在雷达站北偏东60方向480千米处。”考虑到数学表达的特殊性、简约性，也可作如下表述：“（以雷达站为观测点）潜水艇的位置是：北偏东60，距离480千米。” 5.第85页，练习八第3题的问题用语表述不正确。“以机场为观测点，说说这些飞机的方向。”这一问题有点让人摸不着头。飞机的方向一般指飞机的航向。就机场而言，如果非要给飞机的方向作一个判断，我想看着雷达屏幕也许能判断飞机是飞向机场或远离机场。但面对一幅静态雷达屏幕截图，而且飞机在图上只是一个个小点时，谁也不能判断出飞机的方向。那这道题让学生说什么？是说说“这些飞机的方向”，还是说说“这些飞机在机场的那个方向”？我想显然是后者。 二、有些情境示例不够恰当 1.第16页，线的认识中，以生活中的铁轨揭示直线，让学生从中抽象出直线的特征。课本出示一小段铁轨图例，然后在其上标注提示语：“如果铁轨像这样向两端无限延伸……”。说老实话，稍有经验的老师都不会以此情境来引导学生认识直线。且不说从学生已有经验出发，单就铁轨局部例图给人的直观感觉就很难让学生将直线与铁轨发生联系。铁轨当然是学生熟悉的事物，但学生脑子里的铁轨是会拐弯的，也不会无限延长。即使是运用假设，课堂上学生还是不买账。珍视学生已有的生活经验，创设情境，沟通数学与生活的联系，这本是新课程的一个亮点。但编者在此却犯了一个无视学生生活经验和感受的错误，以自己的想象代替学生的认知体验，这显然是不可取的。事实，孙悟空的金箍棒，一根拉直的细线……都比这铁轨来得好。 2.第21页，相交与垂直，以剪刀示意两直线相交。拐着弯的把手，短短的双刃，怎么看都很难想像到两直线相交。怎么就没有别的东西可以代替它了？学生常玩的小棒，那怕是一双筷子都能形象地表达两直线的相关位置关系。莫非是剪刀上的转动轴让编者情有独钟，没有它学生就很难理解“交点”这词儿？ 3.第35页，体育场，情境图片不利于学生作出合理推断和形成科学思维。采用取样的方法去统计一个运动场的人数，其核心问题是