略谈技术措施法律地位和管理措施.docVIP

略谈技术措施的法律地位和管理措施 　　[摘　要]针对技术措施法律地位的界定问题，运用辩证推理和归纳推理的方法对其进行分析。确立技术措施作为版权保护的手段应当得到法律的充分肯定的地位，同时提出技术措施具有垄断性，给公众的合理使用和文化的传播带来了不便，从而辩证地得出某些技术措施不应受到保护的观点。技术措施是一把双刃剑，针对这一问题，提出了一套行之有效的管理程序，以期对技术措施加以管理，使其更人性化。 　　[关键词]技术措施　垄断　规避　合理使用 　　[分类号]G351.1 　　1　技术措施是版权保护的不二之选 　　 　　数字作品在日常工作中应用范围的扩大，促使众多IT机构和版权组织在数字作品的开发上加大投入。显然，这些数字作品属于智力成果，满足受著作权法保护的作品的基本特征――独创性和可复制性，应该被纳入版权法的保护范围。计算机技术孕育网络作品的同时也给版权保护带来了极大的挑战。复制数字作品可以按照使用者的意思进行任意复制，复制过程简单，信息量损失几乎为零，呈现给读者的信息和应用功能与原件没有任何区别。著作权人的署名权、修改权、保护作品完整权、使用权、复制权、发行权等受到了前所未有的威胁。著作权法虽然在法律上保护著作权，但是其作用是有限的。首先，对于多数损害而言，事后救济手段无法弥补损失。例如计算机应用软件，一旦被破解并在计算机网络上蔓延，著作权人立马对该作品失去了控制。其次，网络上的侵权活动非常隐蔽，难以发现侵权人和获取侵权证据。再次，法律的救济手段存在滞后性，立法工作总是跟不上技术的发展。公力救济在数字作品版权保护中遇到前所未有的困难，著作权人不得不寻找法律以外的保护措施。 　　在这一背景下，技术保护措施作为捍卫著作权的手段应运而生。美国在1998年12月颁布的“千禧年数字版权法”(DMCA)第1201条将技术措施分为两类：一类是控制访问的技术措施；另一类是控制使用的技术措施。总的来说，目前技术措施包括以下几种：反复制设备，控制进入作品的技术措施，追踪系统，电子水印、数字签名和数字指纹技术，标准系统和电子版权管理??统。 　　技术措施保护了著作权人的合法权益，有效地阻止了侵权行为。技术措施作为法律以外的私力救济手段，是著作权保护的不二之选。 　　 　　2　技术措施应当得到法律的保护 　　 　　技术措施并非万能。技术筑起的壁垒，往往被新的技术攻破。不法分子通过开发解密工具破解技术措施，侵犯版权，单纯依靠私力救济显然不够。民法的价值在于它能以公权力广泛地保护民众的私权利。既然不能有效地保护合法权益，那就保护权利人采取的保护其权益的手段。在保护数字作品版权的活动中，在对数字作品直接保护面临困难的情况下，选择保护技术措施，严格禁止破坏和规避技术措施。这就是法律的生命力之所在。 　　反规避技术措施的立法已经在很多国际组织和国家出现。《世界知识产权组织版权公约》(WCT)第11条规定：“缔约各方应规定适当的法律保护和有效的法律补救办法，制止规避由作者为行使本条约或《伯尔尼公约》所规定的权利而使用的、对就其作品进行未经该有关作者许可或未由法律准许的行为加以约束的有效技术措施”。《世界知识产权组织表演和录音制品条约》(WPPT)第18条也作了类似规定。WCT和WPPT通过后，反规避技术措施的国内立法陆续出现。1998年，美国国会通过DMCA。日本、新加坡、澳大利亚、欧盟等也陆续增加了反规避技术措施的立法。我国于2001年修订的《著作权法》第47条第6项关于反规避技术措施作了原则性的规定未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，视为侵权并承担侵权责任、行政责任，触犯刑法的应当受到刑事法律的追究。法律、行政法规另有规定的除外。《信息网络传播权保护条例》第4条规定：任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。 　　 　　3　何种技术措施不宜受法律保护 　　 　　技术措施受法律保护最根本的原因在于技术措施保护了著作权。这包括两层意思：①从目的论的角度理解，技术措施的目的仅限于保护著作权；②从结果论的角度理解，能有效保护著作权的技术措施才能纳入保护范围。 　　 　　3．1技术措施应严格限定在保护著作权目的范围内 　　技术措施从诞生之日起，其使命就是防止著作权被侵犯。但是，某些版权人有意无意地赋予其以攻击性。1997年北京江民新技术有限公司在KV300L++版杀毒软件中加入高智能化的“逻辑锁”程序。这一程序的运行机理是：在盗版者使用解密匙复制盗版盘并在计算机上运行时，其“逻辑锁”即可识别盗版