行政法学平衡论与公安工作依法行政.docVIP

行政法学的平衡论与公安工作的依法行政 　　摘要：平衡论作为行政法的基本性质理论，对行政法律关系中的各方都起着重要的影响。而作为强势主体的行政机关如何遵循平衡论来依法办事将对行政相对人合法权益的保护产生重大影响。本文以行政法平衡论为起点，阐述了平衡论与依法行政的关系以及公安机关应该如何依法行政来遵循平衡论。 　　关键词：平衡论；依法行政 　　中图分类号：D035.6文献标识码：Ａ文章编号：1003-949X（2008）-09-0068-02 　　 　　一、平衡论的理论介绍 　　 　　关于行政法如何在行政机关与相对一方的现实矛盾关系及权利义务关系方面予以体现,学术界有著名的“三论”即“管理论”、“控权论”、“平衡论”。 　　所谓管理论，是“认为行政法就是国家行政管理法，认为行政机关是权力主体，行政相对人是单纯的义务主体，两者之间的关系是单纯的权力与服从关系。”[1](P5)很???显，这种观点是计划经济体制下的产物，其基础是过于中央集权及私人生活被过于公共化和政治化的社会秩序。这种观点完全排斥了行政相对人的权利，缺陷十分明显。 　　所谓控权论，是“认为行政法就是控制行政权的法律，行政法应当保证行政权的运行符合法律的设定的目的”， [2](P)该观点十分重视行政相对人的权利及其保护，体现了法律的民主与自由。但该观点没有对行政相对人的相关权利加以必要的限制，与中国的国情存在脱节。 　　所谓平衡论，是认为“行政权既要受到控制，又要受到保障；公民权利既要受到保护，又要受到约束；行政权与公民权利之间既相互制约又相互平衡。具体而言，平衡是指在行政机关与相对人之间，权利义务在总体上是平衡的，它既表现为双方权利的平衡，也表现为双方义务的平衡；既表现为行政机关自身权利义务的平衡，也表现为相对人自身权利义务的平衡，而且这种平衡是一种从各阶段的非平衡走向全过程的整体平衡。”[3] (P6) 　　 　　二、平衡论与公安行政 　　 　　平衡论强调行政权利义务的平衡，包括行政机关与相对人之间权利义务的平衡、行政机关自身权利义务的平衡和相对人自身权利义务的平衡。这是基于两个观点：（一）行政权是由行政机关的具体公务员实施的，在此过程中行政权极有可能被滥用，所以行政权必须受到控制；（二）公民权的实现必须不得损害其他同等个体和社会的权利，但在当前的各种思潮的冲击下，这一原则屡屡被违反，所以公民权也必须受到控制。在具体的法律规定中，就落实为（一）在行政实体法方面，以行政法的强制性和支配性来克服公民权实施过程中的违法行为；（二）在行政程序法方面，法律通过公民权的适当行使来克服行政权的滥用。所以，平衡论不仅仅着眼于行政权或是公民权实施，而是将两者放在一个整体中加以考虑。 　　作为行政法的一个方面，公安行政不可避免的受到平衡论的影响，即究竟应该如何将打击违法犯罪和保护公民合法权益不受非法侵害（非法侵害也包括公安机关本身实施的）有机结合起来。公安行政应该以平衡论为宏观的坐标来进行下去。 　　在当前新时期，公安行政要遵循平衡论、将打击违法犯罪与保护公民合法权益有机结合起来，就要做到依法行政，以宪法法律法规作为行使行政权的路标。 　　 　　三、公安工作的依法行政 　　 　　公安机关的“依法行政”，也就是指公安机关必须以宪法和法律为活动准则，公安行政必须遵守实体和程序两方面的法律法规规章。公安机关必须在宪法和法律规定的职权范围内，在法律的严格规范和制约下行政，实现行政权的“合法性”和“合理性”。 　　（一）公安机关要转变“行政中心”的观念，树立宪法和法律至上的观念，严格依法办事 　　公安机关要转变“行政中心”的观念，树立宪法和法律至上的观念，严格依法办事，就要坚定不移地贯彻“三个代表”的重要思想，作到始终代表最广大人民群众的根本利益；就要用“三个代表”统率公安工作并武装自身，以保持高度的党性。严格依法办事，还要严格按照宪法和法律行使权力，要以《人民警察法》为基准，严格依法履行法定职责，同时以《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等法律法规为依据，在法律准予的范围内行使行政权。 　　（二）健全公安行政法制，完善公安程序法制 　　对于公安工作中涉及的各种具体行政行为，目前仅有零散的法律法规及规章来约束和规范，这是远远不够的。只有将公安机关活动程序以法典的形式予以确立并公开，才能使程序获得普遍性、权威性；才能在行政法律关系中使公安机关与行政相对人的权利义务相平衡，保证公安行政活动的廉洁、合法、合理。行政程序的法典化已经成为世界各国行政法制建设的发展趋势。 　　此外，对于公安行政权尤其是自由裁量权的程序监督，是与司法审查紧密相联的。司法审查公安机关的活动，很大程度上取决于对该活动的程序要求。如果对公安的行政权没有程序要求，则司法审