西方社会价值取向研究历程与发展趋势.docVIP

西方社会价值取向的研究历程与发展趋势 　　摘　要：作为一种相对稳定的人格特质，社会价值取向指个体对于自己和他人结果分配的特定偏好。西方社会价值取向的研究经历了从双维模型到整合模型的发展。这些研究证实了实验室情境以及现实情境下社会价值取向对个体的行为决策和社会认知的影响。人际取向命题的提出是该领域的最新理论进展，情境因素和平等取向在未来研究中将得到更多的关注。 　　关键词：社会价值取向；社会困境；双维模型；整合模型；平等取向 　　 　　1　引言 　　 　　人们在现实生活中面临着各种各样的社会困境(social dilemma)。在社会困境中，个体利益和集体利益由于不一致而冲突，从而出现个体的理性决策导致集体的非理性结果。社会困境具有两个特征：第一，无论其他个体做出什么样的决策，个体做出背叛的决策相比做出合作的决策，能够获得更多的利益。第二，如果所有的个体都选择背叛的决策，那么相比所有的个体都选择合作的决策，结果要更糟糕。 　　Hardinl968年在Science上发表了《公共的悲剧》一文，明确指出了个体对私利的追逐造成集体利益损害的社会困境问题。其实，早在17世纪，英国哲学家Hobbes就在他的《利维坦》一书中提出了著名的霍布斯悖论(Hobbes Paradox)：如果承认人性是自私的，那么群体和社会的协作又是如何实现的?无论是Hobbes还是Hardin都假设人性是自私的，只在意自己的利益，不会为他人考虑，因而面临社会困境的时候都会做出背叛的选择――这种假设被称为理性利己主义(rational self-interest)。 　　然而，无论是现实生活还是实验研究，都表明理性利己主义的假设过于片面。Miller和Rather发现，人们常常过高估计利己主义对个体态度和行为的影响。Megiino和Korsgaad认为利己主义不是一个常量，而是一个变量，人们并不是同等动机地追求自我利益。在追求自我利益的同时，个人也会不同程度地考虑他人的利益(他人取向，other-orientation)。即使在作为典型社会困境的单局囚徒博弈中，也有1／3到1／2的个体选择合作，在确定人们明确知道不同选择的意义以及彼此之间没有任何未来的联系时，结果也同样如此。更为重要的是，那些经常做出不??选择的个体之间具有稳定的人格差异：选择合作的个体具有合作性人格，选择竞争的个体具有竞争性人格。这种稳定的人格差异，反映了个体不同的社会价值取向。由于人们具有不同的社会价值取向，因而在面临社会困境的时候就会做出不同的选择。 　　 　　2　社会价值取向的概念和分类 　　 　　社会价值取向又被称作社会动机(socialmotive)，社会取向(social orientation)，社会价值(social value)和动机取向(motive orientation)，指个体对于自己和他人结果分配的特定偏好，这是一种相对稳定的人格倾向，也是社会困境研究中最受关注的个体差异变量。 　　从理论上说，由于个体偏好的不同，社会价值取向因人而异。研究者从各自的立场出发对社会价值取向进行了多种分类，但大多数研究者都采用了Deutsch(1958)的分类方法，即将其分为合作型、竞争型和个体型三类。合作型指个体追求群体利益的最大化，竞争型指个体追求相对他人的利益最大化，而个体型则追求绝对自我利益最大化，与追求相对自我利益最大化的竞争型相区别。 　　 　　3　社会价值取向的理论模型 　　 　　社会价值取向的理论模型大致经历了从早期的双维模型(two-dimensional model)到后来的整合模型(integrative model)的发展。 　　 　　3.1　双维模型 　　前面提及的社会价值取向的不同分类，大都属于早期的双维模型。在双维模型中，社会价值取向由两个维度决定：对自我结果的考虑和对他人结果的考虑。这两个维度的不同组合，就构成不同的社会价值取向。例如，根据双维模型，亲社会者既追求自身利益，同时也兼顾他人利益，具体表现就是在社会困境中常常采用合作策略，因为只有这样才能保证自身利益和他人利益的实现，所以亲社会者又常被称为合作者。这一假设得到了很多研究者的关注，在某种程度上能够有效地解释亲社会者的行为决策。但是，这一模型没有考虑平等因素，同时也无法解释亲社会者行为同化(behaviorassimilation)的现象：虽然他们常常做出合作决策，但是在多局博弈中，如果面对亲自我者多次背叛时，他们也会做出背叛的选择，而不是一味的合作。 　　 　　3.2　整合模型 　　由于早期的双维模型不能解释亲社会者行为同化的现象，VanLange提出了社会价值取向的整合模型。这一模型加入了对平等(equality)的考察，把早期的两因素模型发展成了三