论现代企业授权-控制模式演变.docVIP

论现代企业的授权-控制模式的演变 　　[摘要]企业在早期市场环境中形成的授权－控制模式在今天看来已显得不那么科学了，这主要是因为市场环境的变化。为适应顾客导向的市场机制，企业需要灵活、创新的管理模式，民主的、具启发性的管理者和主动的、有价值的员工，通过变革企业的内部授权－控制模式――因为它是问题的关键所在，新的体制将逐渐形成，它更具生命力。美国当代学者的相关理论聚焦于这个问题的不同角度，把问题推向人们视域中心，对国内的经理，学者也极具启发性。 　　[关键词]市场机制；控制－授权模式；授权体制；控制体制 　　[中图分类号]F272 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1672-2728(2009)01-0060-03 　　 　　企业中的授权－控制问题长久以来一直备受管理者关注。泰罗为了改变早期工业企业中总经理的职责，提出了“例外原则”，并通过这种方式实现分权。早期工业企业存在于相对隔离的环境中。区域与区域之间，国与国之间的联系不像现在这样的错综复杂和频繁。当时代发展到21世纪，企业必须在经济全球化背境下生存，以顾客为导向的买方市场也已存在多年，企业中的授权－控制问题的解决已不能再完全采取传统模式。根据结构一功能主义的观点，“机构必须服从所追寻的目标”或者说“机构服从战略”。所以企业的战略变化了，企业结构和运作模式也要随之变化。而授权－控制的模式是结构的基础，因此这一模式的改变对企业能否和如何实现目标有着根本性的影响。 　　 　　一、传统企业中的授权－控制模式 　　 　　(一)背景介绍 　　早期在以产品为导向的经济形态中，企业根据现有的技术能力和成本，设计生产产品，投入市场。产品的种类有限，生命周期也比较长。顾客只是单方面接受市场上的产品，没有很大的选择范围，更不用说对产品的设计和成本施加任何影响。企业中的各种决策权完全集中在总经理和较高的管理层。从最高管理层开始分权，逐级授以权力并规定职责和任务。从而形成金字塔型的等级结构。同时上级管理者都成为下级人员的监督者和控制者。任务由上至下传达，同时管理者由上至下逐层进行监控。结果是下层员工成了权力和自主权最有限的人，他们只能机械地接受已被层层规定了的任务和运用少得可怜的权力，并随时准备接受上级人员的监督和控制。整个企业建立在单向施压、缺乏弹力和灵活性的分权一控制模式之上。权力和责任通过无数层次和分岔达到最底层，重压在一线员工肩上。 　　 　　(二)授权模式分析 　　以上的做法就不可避免地产生体制内部授权机制无法克服的矛盾。首先，涉及企业的宏观层面即体制结构问题。它与企业现行的授权模式密切相关。在体制已被最高层的管理者严格地规定下来后，在不存在未知数也没有挑战，工作要求已被事先确定而程序也已被控制的情况下，也就没有什么权力委任可言。其次，在微观层面上，管理者在这种体制中扮演完全决策者、负完全责任者等处于绝对主导地位的角色。很典型的例子就是当代大中型企业的CEO。CEO们很可能在有意无意间影响权力委任的进程。他们关于体制的自相矛盾的见解很能说明这一问题。他们中有人认为“在一个明确定义和很少变动的体制下，不再需要借助于旧式的命令与控制的管理方法，工人们享有被赋予权力的前提是尊重上述体制”。也有人认为“体制就是解放”。还有人承认“员工们在理解体制为什么要可靠、可敬、可控时遇到了困难”。最后，员工在这种授权模式下工作，必定处于被动和消极地位。他们工作中获得的外部承诺远远超出内部承诺。见表1美国学者Chris Argyris的定义。 　　 　　外部承诺与履行契约类似，在一个员工难以左右自己目标的企业里往往得到表现。如果人们决定自己生活的力量越小，那么他们所作出的承诺和所承担的责任也就越少。内部承诺是员工根据自身条件对工作各方面所作的承诺。他们必须为自己的行为负责。内部承诺是参与性的，与权力委任关系密切。传统企业中管理层对决策负有全部责任，员工在承诺自我责任时过多地采取外部承诺，长此以往员工在工作中寻求提高效率的方法的主动性和积极性会丧失，并对管理层产生强烈的依赖感。组织的体制结构趋于僵化，运作过程近乎机械。诚然，两种承诺在企业中都是不可或缺的：外部承诺保证体制结构稳定、过程统一；内部承诺则促成体制结构过程的灵活性和适应性，真正调动员工尤其是基层员工的积极性和创造性。所以只有内部承诺才能确保实现权力委任的真实性和有效性。 　　 　　(三)控制模式分析 　　根据由上至下逐级分层的授权模式而采取的控制模式一定是单向的和一维的。由于管理层对员工的工作目标、工作程序和工作重要性等都作出了基本的设定，管理层必定根据这些事先规定的标准来监督和规范员工的行为。这样的控制方法表面上看可行性比较强，操作起来相对容易。它的特点是：指令性强，这些工作标准带有命令和强制色彩；控制