从两个证据规定谈贪污贿赂案件言词证据收集.docVIP

从“两个证据规定”谈贪污贿赂案件言词证据的收集 摘要:言词证据是指以人语言陈述为表现形式的证据,它是证据分类理论中与实物证据相对应的一类证据。在检察机关自侦的贪污贿赂案件证据体系中,言词证据因具有证实犯罪事实的直接性而具有重要价值。但是由于言词证据所反映的案件事实都是由人感知并以记忆的形式储存于大脑中,然后再通过语言表达出来,在感知和表达的每个环节都有可能发生变化,稳定性较弱,因此,犯罪嫌疑人、被告人翻供、证人改变证词等问题会直接影响到自侦案件的质量。“两高三部”《两个证据规定》的施行,对检察机关反贪部门证据收集提出了更为明确的证明标准和取证要求,对全面客观收集和运用证据、防止和避免出现非法证据排除等问题提出了新的更高的要求。以下笔者就如何理解、贯彻《两个证据规定》,强化证据理念、提升自侦干警素质,规范言词证据收集等角度,谈些粗浅看法。 关键词:言词证据;《两个证据规定》;贪污贿赂犯罪案件 中图分类号:df792 文献标识码:a 文章编号:1009-0118(2012)09-0110-02 一、当前言词证据收集中存在的问题 (一)办案观念与证据意识的滞后 目前,有些办案单位和自侦干警存在重打击贪污贿赂犯罪轻保障涉案人员合法权益、重实体轻程序、重言词证据轻实物证据等传统的办案观念,难以适应“两个证据规定”的新要求。由于形成于上世纪八十年代的“由供到证”的反贪工作模式成本低,节省人力、物力、财力,节约办案时间,目前仍有部分反贪部门在办案理念和办案方式上还停留在传统反贪工作模式上。受此影响,目前在司法实践中多数自侦干警不知不觉形成了只重视口供和事实的习惯,往往忽略其他证据的收集运用和取证程序、手续,这有可能出现没有口供案件很难结案或即使有口供而没有其他证据来佐证,整个证据并不能形成证据锁链而无法准确指控犯罪的情况。《两个证据规定》施行以前,由于没有完善的非法言辞证据排除规则,以至于会有案件在提起公诉后法院审理过程中需要哪些证据,自侦人员再去补充证据的情况,造成有些办案人员为了图方便而违反程序随便涂改笔录。 (二)获取言词证据不规范 1、取证主体资格及其人数不符合法律规定 有的基层检察院仍有讯问嫌疑人、询问证人时侦查人员少于2人的严重违法情况的存在;有一人讯问或询问后由其他人员补签情况,笔录上显示一个人在同一时间讯问或询问了多个被问对象的情况;还有的由司法警察、实习学生等非侦查人员参与讯问等情况。 2、取证时限、地点,方式不规范 有的借用纪检监察部门的“双规”等手段延长讯问时间;初查阶段询问时用讯问笔录,提押、还押时间与讯问笔录上的时间不一致;有些侦查人员讯问、询问语言不文明,存在侮辱人格,使用粗暴语言的情况;询问证人时有其他人在场,使用“摆龙门阵”的方式。 3、证据转换不符合要求 一些纪律监察、公安、审计、税务等部门移送的案件,前期收集的言词证据材料需要通过一定方式和途径进行证据转换才能作为刑事诉讼证据使用,但是一些反贪侦查部门为了提高侦查效率,节约司法成本,不经过证据转换直接将当事人的陈述及证人证词作为刑事诉讼证据使用。有些自侦干警被纪委、监察等部门借调办案,后案件又移送检察机关,针对此种情况,不管办案人员有没有亮明检察人员身份,在案件移送后均需按照司法程序重新进行形成言词证据材料。 二、《两个证据规定》中有关言词证据规定的主要内容 (一)明确了非法言词证据排除规则 《两个证据规定》明确了非法言词证据的内涵和外延,“采用刑讯逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法手段取得的证人证言、被害人陈述,属于非法言词证据”,“经依法确认的非法言词证据,应当予以排除,不能作为定案的根据。”非法言词证据包括实体违法,如以刑讯逼供取得口供;程序违法,如侦查人员违反规定单人取证。对于程序违法取得的言词证据,实践中一般均应补正、完善。 (二)其他不能作为定案依据的言词证据 1、犯罪嫌疑人、被告人供述不能作为定案根据的情形 (1)讯问笔录没有经犯罪嫌疑人、被告人核对确认并签名(盖章)、捺指印的。 (2)讯问聋哑人、不通晓当地通用语言、文字的人员时,应当提供通晓聋、哑手势的人员或者翻译人员而未提供的。 (3)被告人庭前供述和辩解出现反复,庭审中不供认,且无其他证据与庭前供述印证的。 2、证人证言不能作为定案根据的情形 (1)处于明显醉酒、麻醉品中毒或者精神药物麻醉状态,以致不能正确表达的证人所提供的。 (2)根据一般生活经验判断符合事实除外的证人猜测性、评论性、推断性的证言。 (3)询问证人没有个别进行而取得的。 (4)没有经证人核对确认并签名(盖章)、捺指印的书面证言。 (5)询问聋哑人或者不通晓当地通用语言、文字的少数民族人员、外国人,应当提供翻译而未提供的。 (6)人民法院根据人民检察院、被告人及其辩护人异议,认为对定罪量刑