中小主体商业车险费率市场化改革应对策略研究.docVIP

中小主体商业车险费率市场化改革应对策略研究-金融银行论文 中小主体商业车险费率市场化改革应对策略研究 刘兴丽 （中国人寿财产保险股份有限公司，北京 100033） 摘 要：车险是国内产险市场第一大险种，在整个财产保险市场占据主导地位，车险保费收入和盈利水平直接影响着整个财险行业的保费收入增速和盈利状况。在商业车险费率市场化改革即将试点实施的背景下，本文借鉴国外车险市场化改革成功经验，分析商业车险费率市场化改革的影响，提出中小保险公司如何应对商业车险改革策略建议。 关键词：商业车险；费率市场化；策略 中图分类号：F842.63 文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１（2015）06－００53－０3 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2015.06.11 收稿日期：2015-05-05 作者简介：刘兴丽（1986-），女，山东日照人，现供职于中国人寿财产保险股份有限公司。 一、国外车险市场化改革经验借鉴 （一）发达国家车险市场化改革情况 一般来说，世界各国车险市场的发展改革都先后经历了三个阶段：一是粗放经营的无序竞争阶段，出现在车险市场兴起的最初阶段；二是严格监管阶段，监管当局为规范市场秩序，保护被保险人利益，制定统一的条款和费率，交由各保险公司共同使用，但以牺牲保险产品的多样性和降低保险市场效率为代价，限制了车险服务水平的提高；三是条款和费率的市场化阶段，在重点监管保险公司偿付能力的前提下，将条款制定和费率厘定的自主权交还给保险公司，由此来促进保险市场的产品创新、服务创新，激发市场活力，提升市场效率，这个阶段也是目前各国公认较为理想的车险市场格局。 二十世纪九十年代，大部分发达国家开始了车险费率市场化改革后步入第三阶段。下面简要介绍一下典型国家车险费率市场化改革情况。 1.美国。美国各州采用相对独立的保险监管体制，各州差异较大，整体上对车险条款费率的管理可分为五大类型：一是事前批准；二是事前备案；三是事后备案；四是灵活管制；五是放松管制。其中，美国南卡罗来纳州的车险市场化改革较为典型。改革实施前，南卡罗来纳州采取条款费率事前批准制，暴露出一系列问题，如定价不够合理导致风险不够匹配，车险亏损比例高于美国平均水平，车险产品种类不够丰富，保险覆盖面较低等。为扭转上述局面，该州于1997年决定进行车险改革，将监管体制由事前批准转为灵活管制，保险公司可在一定范围内自由制定车险费率，设计保险产品等。改革后，更多保险公司进入当地市场，激发了市场活力，保险覆盖率提高，同时，虽然短期内综合成本率上升但从长期看，盈利状况基本稳定并小幅改善，逐步趋于美国平均水平。 2.日本。1996年以前, 日本对保险业一直进行严格监管，保险条款的设计和变更均需经过批准，费率则统一由非寿险费率算定会提供，日本保险业一直得到政府的重点保护，从未有一家保险公司破产。随着日本经济的快速发展，严格的保险监管制度使巨大市场潜力难以转化为实际保费规模的增长，车险发展呈现停滞趋势。1996年，迫于美国“开放日本保险市场”的要求，双方签订了《日美保险框架协议》，日本同意在1998年6月末之前废止算定会费率的使用义务，把保险条款和费率的制定权交给保险公司。改革后，市场竞争的加剧使日本保险市场掀起了企业兼并收购的浪潮，无实力的中小保险公司被市场淘汰，保险公司数量逐年下降，市场集中度逐渐提升。由于保险公司普遍采取扩大保险责任、附加增值服务的方式进行市场竞争，导致综合成本率，由1997年92.7%上升至2010年最高时的104.4%。各家保险公司纷纷开发出在保险费率和商品内容上存在差异的保险商品, 出现了汽车保险商品多样化的新局面。 3.德国。德国车险改革采用了激进式改革方案，把条款费率的制定权全部一次性下放给各保险公司，以期刺激市场迅速适应变化，以市场阵痛换取改革的速成。但事实上改革仍然经历了漫长的过程,大致分为两个阶段：一是1995—2000年恶性费率竞争阶段，第三者责任险车均保费均低于纯保费，赔付率大幅上升，盈利状况逐年恶化，最终出现全行业亏损；二是2000年后以利润为导向的良性发展阶段，1999年各公司开始上调费率，之后市场竞争以利润为导向,进入良性发展的第二阶段，随着车均保费上涨,赔付率等经营指标出现好转。此外，改革推动了保险公司之间的优胜劣汰：宽松的费率管制带来车险价格战，市场平均保费下滑，部分保险公司被迫退出市场[1]。 4.韩国。为加强自身竞争力，改变在开放的市场环境中的劣势地位，韩国政府1994年后分阶段逐步实行车险费率市场化改革。在费率上，先在附加费率上实施自由化并逐步扩大浮动范围， 2000年4月，随着实行附加保费的自由化，基本保费中的浮动费率的浮动范围被废除。并计