物流法律法规案例保险.pdf

1. 代位追偿 如:孙某的货车停在付费的停车场时,被从天而降的杂物砸中,造成 车上所装的一个玻璃鱼缸 因外力冲击而破碎, 由于无法确认杂物的来 源, 孙某要求停车场对其损失进行赔偿, 但是 始终无法与停车场就赔 偿达成一致意见, 于是车主孙某也找保险公司先垫付费用, 再由保 险 公司再代位向停车场提出赔偿要求。 2. 近因原则 近因原则的里程碑案例是英国 Leyland Shipping Co.Ltd. v. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd.一案。 一战期间, Leyland 公司一艘货 船被德国潜艇的鱼雷击中 后严重受损, 被拖到法国勒哈佛尔港, 港口 当局担心该船沉没后会阻碍码头的使用, 于是 该船在港口当局的命令 下停靠在港口防波堤外,在风浪的作用下该船最后沉没。 Leyland 公 司索赔遭拒后诉至法院, 审理此案的英国上议院大法官 Lord Shaw 认 为, 导致船舶沉 没的原因包括鱼雷击中和海浪冲击, 但船舶在鱼雷击 中后始终没有脱离危险, 因此, 船舶 沉没的近因是鱼雷击中而不是海 浪冲击。 3. 上海某制衣厂于 2011年 11月 11 日与中国某财产保险公司的代理人签订了包 括自燃水淹、 失窃等保险事故在内的企业财产保险合同。 根据保险合同, 该厂将 自有的 固定资产和流动资产全部投入保险,保险费 3万元,保险期限一年。 保险合同中约定:当投 保的标的发生保险合同中承保的保险事故而造成损失时可 以要求保险公司给予补偿。 同 时, 在财产保险合同、 保险单及所附财产明细表中, 均写明投保的流动资产包括产成品、 原材料和产品均存放在上海厂区库房, 并在 地图上标明了实际位置。 投保后,制衣厂先后于 2012年 7 月 8 日、 12 日两次将保险产成品发往其驻 南京的销 售部,共计 2000件,价值 35万元。 2012年 8 月 10 日,南京气温连日 持续高温, 引起南京库房的货物自燃, 全部被毁。 对此损失, 保险公司拒绝赔偿。 问题: (1)本案物流保险合同关系中的主体、客体和内容分别是什么? (2)本案中引起物流保险法律关系产生、变更和终止的法律事实是什么? 答:(1)本案物流保 险合同关系中的主体、客体和内容 主体:投保人上海某制衣厂和保险人中国某财产保险公司; 客体:上海某制衣厂投保的固定资 产和流动资产; 内容: ① 投保人的权利:当投保的标的发生保险合同中承保的保险事故 而造成损失时可以要求保 险公司给予补偿; ②投保人的义务:按照保险合同的约定缴纳保险费的义务;③保险人的权利:按照保险合同的 约定收取保险费的义务;④保险人的义务:当投保人的财产发生保险事故遭受损失时承担 补 偿的义务。 (2)本案中引起物流保险法律关系产生、变更和终止的法律事 实 产生:保险合同的签订; 变更:保险标的转移储存场所; 终止:保险标的转移储存场所而未取得保险人的同意。 4. 一载货船舶在航行途中不慎搁浅,事后船长下令反复开倒车,强行起浮,但船 上轮机受损 并且船底划破, 致使海水渗进货仓, 造成船货部分受损。 该船驶至附 近的一港口修理并 暂卸大部分货物, 共花一周时间, 增加了各项费用支出, 包括 船员工资。船修复后装上原 货重新启航后不久,A 舱起火,船长下令灌水灭火。 A 舱原载有儿童玩具、 茶叶等,灭火后发现儿童玩具一部分被焚毁, 另一部分儿 童玩具和 全部茶叶被水浸湿, 试分析上述各项损失的性质, 并说明在投保何种险 别的情况下,保险公 司方负责赔偿 ? 案例解析 搁浅造成的损失和费用以及被水浸湿的玩具和茶叶属 共同海损,被火烧毁的玩具 属单独海损。投保水渍险情况下,保险公 司负责赔偿。 5. 旅游意外伤害保险理赔案例 2009 年 7 月 30 日,湖南游客钱某夫妇等十人与旅行社签订一份云南、贵州十日 游合 同。同年 8 月 19 日,旅行社与保险公司签订旅游安全意外伤害保险单,承 保险种及保险金 额为主险旅游意外伤害保险 30万元、附加险旅游安全意外医疗 险 10万元。 9 月 20 日,钱某夫妻跟随旅行团到云南之后被安排入住在家高级商务酒店的十 八层。 当 日凌晨 5点左右, 钱某的妻子发现钱某从酒店十八层跌落, 将其送到医 院后抢救无效死 亡。 经当地公安部门调查认为, 钱某系高空坠落致颅脑损伤死亡, 其死亡不属于刑事案 件。 保险公司认为, 钱某的妻子未能提供证明李某死亡属于旅游安全意外伤害保险条 款所约定 的意外事件的直接证据,因此保险公司不应当承担保险责任 本案中保险合同条款中约定被保险人遭受意外伤害,保险人则应 承担保险金给