有关汉语“名量”式复合词几个问题.doc

有关汉语“名量”式复合词的几个问题 董志翘 ?(2013-05-03 16:26:33) 转载▼ 【摘要】“名量式复合词”是汉语中极具特色的一类复合词（如马匹、车辆、船只），它是随着汉语复音词的大量产生以及汉语中量词的趋向成熟而形成的。目前学界对此类词已讨论很多，但是不可否认的是：目前，对于此类词的定义仍不相同；对于此类词的鉴别、认定也存在较大差异；至于此类词的起源，或上推到先秦，或着眼于近代，相差近千馀年。而这些问题的存在，往往是互为因果的（如：因为定义不同，于是鉴别认定各异，鉴别认定各异，故产生时代就不同。而产生时代看法不一，相应标准也就难以一致）。我们认为：对于这一问题，必须放在整个汉语史的历时层面上来考察，而不能仅停留于现代汉语共时层面上的讨论。本文拟从汉语史的角度，从汉语词汇复音化及汉语量词的产生发展历史入手，比较各家对“名量式复合词”的定义，分析各家所举例词及鉴别标准，提出自己的一些看法与想法，在此基础上，推测出“名量式复合词”的产生及成熟年代。 ? ? ???????????????????????????????????????????一 ????在汉语中，有一类较为特殊的双音节合成词，它们是由一个表事物的词素在前，一个表该事物计量单位的词素在后组合而成的。这类合成词在语法属性上体现为名词，从词义上看，这类名词的所指为该词中表事物词素所指事物的总称，具有集合义。比如“布匹”、“银两”等。 ????应该说，这是汉语词汇从单音节向双音节发展演变过程中的产物，它们的数量不多，可以说是一种较为封闭双音词形式。学术界对此类现象早有关注，也多有论及，但是直至今天，对于此类复合词的性质、命名、范围、内部结构类型以及词义，认识上都存在着不小的差距，且尚无定论。 李丽云（1）对于目前学界在这一问题上的不同看法作了初步的回顾总结，文章认为：“对于现代汉语‘名＋量’式复合词，学者们已经有所探讨，而且讨论的焦点大多集中于这类词的语法结构类型归属以及范围广狭的界定。应该说，大家普遍地认识到了这类词在语素性质和结构方式上的独特性，但是对于是否将其划入汉语复合词的基本类型，具体应该归入哪一种类型的问题还存在一定的分歧。”然后论文将目前学界的观点分为五类，即： （一）补充说：认为可以将“名＋量”式复合词并入补充式，“因为后一表计量单位的词根，可以说用来补充说明前一表示物件的词根。”持此观点者有胡裕树（2）、张斌（3）、黄伯荣、廖序东（4）、葛本仪等（5）。 ?（二）偏正说：认为这类词属于“N—M类（N为名词性语素，M为量词性语素）”有人认为“N—M类是名词性语素修饰量词性语素，其中量词性语素是整个词的中心。”有人则认为“定中格复合词中，还有一些逆序词，它们用作修饰、限定的字位置在后，被修饰、限定的字位置在前。其中一小类即‘事物＋单位’类，是单位修饰、限定事物。”持这种观点者有赵元任（6）、朱德熙（7）、周荐（8）等。 （三）附加说：认为“名词后面加上一个相应的量词，使原来的单音词变成双音词。……量词加入构词以后，意义虚化了，不再表量，所以可以看作近于词尾的构词法。”“附在成名词语素后面的成量词语素就是真词缀的一种。”这类词缀“由量词转化而来，意义虚化了，表示计量单位的意思已经丧失殆尽，读音上都有轻读的趋势。由成量词语素构成的词多半有［集合义］。”持这一观点的有任学良（9）、马庆株（10）等。 （四）并列说：列举了三点理由：“（1）一个量词由于经常与某个名词搭配，且可以单独指代名词，逐渐获得了名词的意义，或者至少是在语言使用者心中造成了与某个名词相关的联想，于是由于词汇双音化的作用，在说到某个名词时就将经常与其搭配的不同程度获得了与名词相同意义的量词联想到了一起。（2）这些词在产生的时候，量词应该是和名词搭配较为经常的，具有一定的选择性，搭配范围太宽的量词如“个、枚”等久没有构成这样的词，因为它不容易获得某一特定名词的意义和联想。（3）这些词多半有［集合义］，这也和一般由同义语素并列构成的复合词是一样的，如房屋、土地、、树木、牲畜、书籍、报刊、人民、粮食、村庄、坟墓、墙壁。”持这一观点者有李宗江（11）。 （五）另立他类说：有人认为“基于‘名＋量’式合成词在构词成分和结构方式上的独特性，有必要将这类词独立出来，将其看作与其他基本类型平行的新的结构形式”，如“注释格”“表单位格”。持此观点者有武占坤、王勤（12）、刘叔新（13）等先生。 ????李丽云文中总结的五家，其实都是认定此类复合词为“名＋量”结构，只是在内部结构关系的分类上不同而已。 ????其实，学界也有不承认此类词是“名＋量”结构者。持这一看法者最早为陆志韦先生，他认为： “诸如‘个性、对虾、布匹、马匹、银两、船只、车辆、纸张、文件、案件、稿件、事项、事件、米粒’之类的复合词，不论是