代理理论视域下的技术性贸易的利益与冲突博弈分析.docVIP

代理理论视域下的技术性贸易的利益与冲突博弈分析 　　一、引言 　　2013年6月4日，欧盟贸易委员会委员德古赫特宣布，欧盟将在2013年度6月6日至8月6日期间，对产自中国的光伏产品征收11．8%的临时反倾销税，此后税率将升至47．6%。中国在国际贸易中屡屡遭遇这样的问题，如欧盟2013年1月1日实施的《欧盟动物屠宰保护条例》，从运输、待宰/暂养、驱赶、击昏、屠宰、放血和第三国输欧附加证明等方面提出具体执行和纠偏要求，并设置关键参数;日韩、印尼、新加坡和越南等对水果设置苛刻的技术壁垒都对我国的贸易产生影响。2013年7月29日，国家质检总局发布会透露，国外技术性贸易壁垒措施导致我国全年(2012)出口贸易直接损失685亿美元，比2011年增加62．4亿美元;直接损失额占同期出口额的3．34%。实际上国际贸易争端问题由来已久，最早来源于重商主义，国家经济的持续增长不能完全从国内解决，需要不断扩张世界市场，而整个世界又存在巨大差距的“落后地带”，谋求民族国家最大利益的努力，很容易诱使国家干预经济，实行贸易保护措施来保护国家的产业，为国家的生产能力增长开辟市场。技术性贸易壁垒因其自身在名义上的合理性、形式合法性、标准多样性、保护效果隐蔽性，迅速成为国际贸易中非关税壁垒的重要组成部分。世界贸易组织虽然制定了《贸易技术壁垒协议》(WTO/TBT协议)，但并没有对技术壁垒进行明确定义，学术界对此有不同的理解，从技术壁垒的不同侧面进行定义，内容是互补的。本文将其总结为:一国政府或非政府机构基于维护国家安全、人类和动植物安全和健康、环境保护、防止欺诈行为以及保证产品质量等方面的正当理由，而采取的强制性限制产品进口的技术性措施。贸易壁垒的存在很显然是阻碍世界市场经济自由竞争和发展，资源在世界范围内不能有效配置，存在着外部不经济。 　　二、文献回顾 　　在传统经济学中，斯密(1776)和李嘉图(1816)分别用“绝对成本”和“比较优势”理论，从优化资源配置角度解释国际贸易的形成与发展，赫克歇尔和俄林(1936)用要素禀赋理论(H－O模型)解释了“比较优势”引导国际分工，里昂惕夫(1966)利用投入—产生模型在1953年和1956年两次研究中发现了一个难以解释的现象:美国出口量最大的农产品等劳动密集型产品，进口量最大的是汽车、钢铁等资本密集型产品，现实世界中的贸易，并不是按照“比较优势”进行分工的，国家间的贸易广度和深度逐渐紧密联系在一起，这也被称之为“里昂惕夫之谜”。西方经济学家认为，其原因之一是由于市场的不完全性造成的，国际贸易要受到保护主义政策的限制，而自由竞争的世界市场抽象掉了很多现实因素，如垄断、外部性和信息不完全等因素。 　　技术壁垒形成立足点在于技术的差异导致各国评定标准不同，出口国跨境供应成本增加，竞争力相对下降形成限制进口的壁垒，也是打破了完全竞争的世界市场。国外学者基本上从定性和定量两个角度进行分析，从定性的角度，国外大多学者认为由于关税壁垒和数量限制逐渐削弱与取消，而对技术壁垒形成的原因进行深入研究，如Thornsbury(1998)首次提出技术壁垒的双重作用，即基于市场失灵和经济利益的贸易保护，提出技术壁垒是保护进口国的利益，但同时忽略了给国家在贸易中的福利损失;还有学者引入外部性，如Roberts等(1999)建立局部均衡分析框架研究技术壁垒对进口国的产业和福利的影响进行定性研究，认为单纯的市场机制无法完成纠正外部性导致的市场非效率，必须借助技术壁垒，但是没有进一步对外部性进行研究;Barrett和Yang(2001)基于网络外部性，利用一个三阶段的博弈模型，得出政府在制定技术法规时，大多以本国现有的技术标准而不是国际标准为基础，从而形成技术壁垒。另一方面，从定量的角度，国外学者从技术壁垒的“双刃剑”出发，侧重于通过统计技术壁垒带给国家或其他经济体的影响数据，来论证技术壁垒在限制进口和保护国内市场方面所起到的作用，如JohannesMoenius(1999)运用引力模型实证分析1980—1995年12个国家471个行业的特定标准与双边共享标准对国际贸易有显著的正效应，认为技术壁垒的存在有利于贸易;Neven(2000)用双寡头不完全竞争经济模型分析技术壁垒对国内产业的保护程度，随产品替代程度的增加而增加，国内市场竞争加剧的作用则呈相反;新世纪以来，学者们开始用计量模型对特定的行业或产品技术标准进行实证分析，已经认可技术壁垒的存在，只研究技术壁垒带来的行业变化或差异，如TomoakiNakatani等(2012)学者研究了关税等效估计的技术壁垒对于日本植物(以苹果为例)是从零统计差异;如Axel　Mange　lsdorf(2011)则重点分析中国和欧洲具体的技术差异等。 　　国内学者对于技术壁垒的研究起步较晚，自2002年中