产品人究竟需要什么样的产品思维？.docVIP

产品人究竟需要什么样的产品思维？ 　　我个人倒是认为“产品思维”不仅是“用户思维”，结合着本人的工作经历，有一些自己的理解，仅能代表个人观点而已。 　　 　　最近负责的产品持续暴漏了一些问题，促使我这段时间一直在考虑什么是产品人应该具有的思维方式，产品化的思维有什么样的特质。 　　前段时间，大众汽车的品牌理念由“车之道，唯大众”，改为“车之道，为大众”。从“唯”到“为”，一字之差，这其实是企业价值观的一种转变，从关注产品本身，到关注用户体验。说这是从“产品思维”到“用户思维”的转变，我个人倒是认为“产品思维”不仅是“用户思维”，结合着本人的工作经历，有一些自己的理解，仅能代表个人观点而已。 　　1.用户体验，用户思维 　　随着互联网发展、信息爆炸、体验经济的崛起，我们开始提倡用户体验，关注用户利益，每个产品人似乎都在心中不停的默念用户、用户、用户，但有是时候却并没有真正考虑用户，而通常是我要做一个XX功能，我要设计一个XX流程，或者我要画一个XX页面，往往我们这个过程中忽略了用户，而且我们往往面临的不是单一用户，而是一个用户群体，这些用户群体之间有不同的角色，我认为的用户思维，更多的是我们的产品干系人，这些人的心理，这些人使用我们产品的特点、他们的行为等等，从这些人的角度出发，考虑我们的产品是一种什么样的形态，用户认知是什么样的。用户思维已经有很多人讲过了，关于为什么我认为用户是产品干系人，可以参考我的另一篇文章《关于服务设计的一些总结》。 　　 　　2.场景演绎，场景化思维 　　所谓的场景化思维其实就是用户场景化的能力，什么特点的人、在什么情况、在哪里、什么时间、完成什么样的事情。 　　要求站在用户的立场去考虑问题，产品经理虽然是团队中的一个岗位，但是在很大程度上产品经理是唯一一个代表用户发言的角色，这就要求我们不要自以为是，更多的以用户体验为中心，以不同的用户场景来检验自己的产品，是否是用户所需，用户所要，用户所想。从前我就有一个产品的同事，自以为是的创造各种概念，创造各种术语，来满足自己想当然的创造欲和成就感，结果用户使用系统的时候一脸懵逼，无所适从，最后自己也弄不清这些名词都代表什么了！ 　　 　　3.有据可依，数据化思维 　　上面讲到的用户场景，其实也是一种依据。需要在产品工作者，不要凭空创造，建空中楼阁，要有据可依，不论是产品优化，还是功能迭代，要有依据，我们说以理服人，产品的“理”就是数据化，数据化的分析，数据化的呈现。 　　我认为产品工作者是一个比较严谨的工作，做出的任何决定都会对用户造成或好，或坏的影响。越是大型的系统、被广泛的应用的系统，越应该慎重，自己应该清楚这背后会带来什么，一但出现一个草率的决定被执行了，自己好好想想会不会头皮发麻，手心发冷。 　　还是举一个栗子，曾经有一段时间做SaaS系统，系统中有一个关于记账精度的控制功能，产品经理在新版本的产品重构中擅自去掉了这个功能，导致在用的企业对于精度控制的影响集体失效，骂声一片。事后我找这个产品经理询问他的想法，他告诉我说，没有人在用。多可笑的事情，我当时就反问他，你依据在哪，你做过用户调研吗，做过使用统计吗，理解过这个功能放在这的作用吗？后来这个功能又被重新加了回去。产品团队的威信大打折扣，这对内部而言是小事，但是损失的却是用户信任，各位产品经理扪心自问下，你真的代表用户了么？所以，我觉得产品设计是一个严谨的工作过程，用事实说话，用数据说话，虽然有些极端，但是真心的，虽然我们不是数据专家，但是要有数据化的思考意识，免得我们被自己人骂，更被用户骂。 　　 　　4.整体统一，系统性思维 　　系统性，包含系统化的思维方式、系统化的知识结构、系统的做事方法。这里主要强调系统化的思考方式，这点我认为是很重要的，是否能从全局考虑、而且可以使用系统的方法看待整个产品，而不是纠结于在某一个页面上按钮是靠左还是靠右。在这一点上，我们强调更多的思考方式的问题，可以从多个角度系统、宏观的看待产品，逐步深入和细化。 　　系统性，对于从0搭建一个产品尤为重要，十分考验一个人的系统化程度。看一个人是不是具有系统的思维，可以从几个方面考察，比如有没有较强的概括和抽象能力，缺乏概括和抽象能力的人，系统化思维的能力一定不高。 　　比如看思考问题是否全面，对于某一个问题的关键点是否都能够想到，否则的话在后续的产品设计过程中，总会出现各种各样掉链子的情况，不是流程不能闭环，就是交互过程影响操作继续，总要有人替他们擦屁股，在我看来这些都是不可原谅的，是一种不专业的体现。所以和谐统一、整体设计、全局考虑，遵循统一的规范和逻辑，建立一致性的规则，产品才能有一致性的体验，在表达产品气质和品牌特性的过程中才能事半功倍。 　　5.简约至上，简化思维 　　不是说我们要有系统的思维就要把一个产品，一个功能