产品设计分析：如何做好“预期设计”，帮助用户做出更好的决策？.docVIP

产品设计分析：如何做好“预期设计”，帮助用户做出更好的决策？ 　　“预期设计”旨在利用一些用户行为数据，在用户界面上自动运行决策制定程序。文章将围绕“预期设计”这一概念展开，一起来看看。 　　 　　现在的很多手机软件都会基于我们的个人资料，对我们的个人偏好做出一些假设，例如Google Now、Spotify和Amazon。他们甚至完全不用直接从我们这里获取任何数据，就可以利用这些信息来对我们的行为做出决策。举个栗子，Facebook会调整你的动态消息，Amazon也会为您推荐商品，这两者都会隐藏一些无关的信息而只展示他们认为你会喜欢内容。 　　这种左右用户选择的设计模式，近来被称为“预期设计”。“预期设计”旨在利用一些用户行为数据，在用户界面上自动运行决策制定程序。这样便可以减少当今社会中用户做的过多的决策数量，进而减少决策疲劳，并且改善整体决策。 　　然而，尽管预期设计被附加了这个好意图，自动化决策仍会悄然引起一些信任问题，特别是在信任已经被用户界面中“黑暗设计模式”的使用所腐蚀的时期。因此，与旨在糊弄用户的，这种具有欺骗性的黑暗设计模式不同的是，这篇文章将着眼于如何通过使用“光明设计模式”，帮助在人们做决定的时候，给他们信心，这也可以确保用户界面的可靠与透明，甚至可以帮助用户为自己做出更好的决策。 　　首先，为什么要为你的用户做决策？ 　　在如今的网络世界中，消费者面对着比以往任何时候都多的选择。举个栗子，想象一下，你在诸如Amazon和eBay这样的平台市场上购物，即便我们已经确切的知道我们想要什么（诸如苹果耳机），我们需要做出的选择选择仍然是铺天盖地的： 　　 　　在Amazon和eBay平台上，对于完全相同的一个商品来说都会有一个庞大的可供选择的数量 　　再来一个栗子，Spotify提供自助音乐服务，它使数量庞大的音乐资源唾手可得，你听得再多也不会收取你额外的费用。那么更多的选择又会跟着快速累加. 　　虽然拥有更多的选择很受欢迎，但由于过多的选择会让用户无法轻易的作出决定，反而会给用户产生望而生畏的体验。这个问题在之前就被广泛的看重，最引人注目的就是巴里·施瓦茨的《选择的悖论》以及设计法则中的“席克法则”： 　　巴里·施瓦茨的《选择的悖论》 　　 “大量的选择并不能让人们选择所有东西，并且人们在选择的时候会不开心。” 　　设计法则：“席克法则” 　　 “每一个额外的选择都会导致做决定所需的时间变长。” 　　这两个研究都认为，通过减少用户界面上的选择数量，我们可以提升用户做出决策的能力，从而降低挫折感，得到更好的用户体验。 　　上文提到的“决策疲劳状态”，阐述了在生活中，做大量的决定会导致人们在做重要决定的时候丧失效率。这就是为什么Facebook的CEO马克·扎克伯格会每天都穿相同风格的衣服： 　　“我必须要简化我的生活，因为除了思考如何更好的服务社会之外，我必须尽可能少的做决策。—马克·扎克伯格” 　　如何减少选择? 　　因此，对现如今的很多手机软件来说，为用户减少选择的数量成为重中之重。并且很多方法已经被实施过了，今天我们来讨论其中的两种方式。 　　让选择更加有关联性 　　很多产品都会根据个人偏好做一些个性化定制，仅仅将那些被认为和当前用户相关的选择上进行限制。这种方式被Amazon运用得很好，Amazon的网站通过从消费者那里收集到的数据，为用户提供定制邮件推荐： 　　 　　Amazon提供的邮件推荐（图片来源：Amazon） 　　预期决策 　　上面提到的推荐的可能并不足以降低做决策的困难程度，因为用户仍可能面对被过滤后的庞大数量的相关选择。产品可以做的更好的是，基于用户行为做决策，完全丢掉选择负担。 　　例如Google Now这样的手机软件，它可以在用户没有进行任何直接输入的情况下，为用户执行越来越多的操作： 　　 　　Google Now中的预期设计案例（图片来源：Google） 　　无论是为你找到合适的位置停车，还是说为您搜索足球比赛的比分，Google Now会在后台做出很多决策，并且会在合适的时间上通知“没有一点点防备的你”： 　　 　　GoogleNow“在您要求之前，就为您提供您想要的。”（图片来源：Google） 　　Spotify通过一种假设的方法为我们展示了这种方法的另一个例子，在用户甚至还没有想到的时候就会为用户建立一个播放列表。在他们的发文中，这种方式被表述为：“这就好比你最好的朋友每周都会为你准备一个个性化的音乐合集一样” 　　 　　Spotify每周发现私人音乐播放列表（图片来源：Spotify） 　　搜索新音乐以及决定哪一个被添加到这个列表中的功能就为你实现了。 　　为用户做决定的概念被称之为“预期设计”，而“预期设计”又由于利用用户行为来做决策这一点牵扯到伦理问题，现