精神病被害人证人资格及其陈述证明力探析.docVIP

精神病被害人证人资格及其陈述的证明力探析 　　摘 要：对精神病被害人的证人资格及其陈述的证明力，我国《刑事诉讼法》规定不明确，导致实践中认识不一致。从国外立法和司法实践看，精神病被害人具有证人资格，其陈述在一定条件下具有证明力；深入探析我国刑事诉讼法的立法精神，可以发现，精神病被害人亦可以具有证人资格，其陈述在他具有一定记忆能力、表达能力并符合刑事诉讼证据规则的条件下也具有证明力。 　　关键词：精神病被害人；证人资格；证明力 　　中图分类号：DF 713 文献标识码：A 　　被害人陈述是我国《刑事诉讼法》规定的一种独立的证据种类。所谓被害人陈述，是指合法权益遭受犯罪行为直接侵害的人，就其遭受侵害的事实及案件的其他情况，向公安司法机关所作的陈述[1]。由于被害人是犯罪行为的直接受害者，一般情况下都与犯罪分子有过直接接触，是最了解案件情况的人；因此，其陈述具有很强的证明力，但是，当被害人是精神病人时，他是否具有证人资格?其陈述是否具有证明力？这就是一个值得探讨的问题。 　　 　　一、问题的提出 　　 　　被害人罗某某，女，40岁，因患情感性精神病而到处流浪，该病系辨认控制能力障碍，无性防卫能力。2003年7、8月，罗某某被人带到谭某某家。谭某某明知罗系精神病人仍与其发生了几次性行为。后因罗某某又流浪到其他地方被人强奸而案发。被害人罗某某在公安机关陈述了她的姓名、家庭住址、家庭情况以及流浪的地点，也陈述了与谭某某发生性行为的经过。其陈述与 　　谭某某的供述基本一致。一审法院以谭某某犯强奸罪判处其有期 　　徒刑3年。宣判后，谭不服，提出上诉并翻供。二审法院经审理后认为，由于被害人系精神病人，其陈述不能作为证据使用。本案直接证据只有谭某某的供述。遂以本案事实不清，证据不足，宣告谭某某无罪。 　　本案中罗某某兼有被害人和精神上有缺陷的限制行为能力人两种身份，她是否具有证人资格？其陈述是否具有证明力？法律无直接规定。由于我国《刑事诉讼法》对证据规定得比较粗疏，没有规定被害人的证人资格以及对被害人陈述的审查、判断、采信??则，造成理论和司法实践中对上述问题认识不统一。实践中，在审查被害人的证人资格及其陈述的证明力时，一般是参照《刑事诉讼法》中有关证人的规定进行。我国《刑事诉讼法》第48条规定：“生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”也就是说，当被害人生理上、精神上有缺陷，不能辨别是非、不能正确表达时，其陈述不能作证据使用。那么，以什么标准来衡量、判断她不能辨别是非、不能正确表达？同时，被害人是精神病人，其陈述是不是都不能作证据使用？正是由于对这些问题规定不完善，才导致执法的不统一。上述案例就很好地说明了这一点。公诉机关和一审法院认为，被害人尽管是精神病人，但是她在一定程度上能辨别是非，能正确表达，她具有证人资格，其陈述可以作为证据使用。但二审法院认为，被害人是精神病人，其陈述有夸大、妄想的一面，不能作为证据使用。从而否定了她的证人资格，否定了其陈述的证明力。究竟是公诉机关、一审法院的观点正确，还是二审法院的观点正确？本文拟围绕这些问题进行研究和探讨。 　　 　　二、精神病被害人证人资格及其证明力的比较法考察 　　 　　（一）美国 　　被害人陈述在美国不是一种独立的证据种类，而是纳入了证人证言的范畴，适用证人证言的一些规则和原则。在美国，对意志受损害的人，法官认为具有谈话并且理解说真话义务的能力的，也可以作证。在主询问过程中，证人对争议问题完全丧失记忆的，则没有资格作证 [2]。在美国立法者看来，人的智力标准在司法审判当中很难掌握，如加以立法上的限制，势必影响证人资格的普遍性，不如交由陪审团或法官作为证据力评定的一部分更符合实际状况。在美国的实际司法过程中，对精神病患者普遍实行这样一种规则，即倘若某一精神病患者通过以下两项测试，就可以作为一名合格的证人：其一，对作证宣誓中涉及的作证义务和作伪证的后果是否真正理解；其二，对其所亲身感知的事物是否能够作出理智的陈述 [3]。 　　（二）英国 　　英国同美国一样，把被害人陈述视为证人证言。英美法理论认为，证人是凭其五官所观察的事实而提供陈述的人。对于证人资格问题，一般都不予过多限制，几乎任何人，包括当事人、鉴定人，甚至精神病患者、儿童，只要能表达亲自体验的事实和理解宣誓的责任，就具有作证人的资格 [4]。在英国，对精神不健全的人能否作证人，法律上没有硬性的规定。一个人并非仅因其精神上有病就不能出庭作证。精神不健全的人如果懂得应讲真话并且理解宣誓的意义，即可作证 ［2］165。 　　（三）大陆法系国家 　　 大多数大陆法系国家，被害人也不是独立的证据来源主体，被害人所作的陈述，作为一种证据，被归入证人证言这种独立的证据形式当