科举考试对语文教育影响.docVIP

科举考试对语文教育的影响 　　摘要： 现在的语文教育是从科举考试中发展过来的，对科举考试要采用“扬弃”的态度，客观全面公正地看待科举考试，从中吸取一点经验教训，可以改进今天的考试选拔制度，改进今天的语文教育。 　　关键词： 科举考试 语文教育 借鉴 作文 　　 　　科举考试确有其不好的一面。毛泽东主张对传统文化要有所“扬弃”，我们对科举“弃之久矣”，冷静地加以思考，从中借鉴一点对现实的考试制度和语文教育有用的东西，正当其时。 　　如果把现在的语文教育比喻成一棵大树，那科举考试就是它的根，不管它的根如何扭曲，如何畸形，如何被人们践踏，都不能否认其作为根的事实。或者说，中国的语文教育这棵大树，是从科举走过来的，是从科举考试这个土壤里长出来的。外国的所谓的先进理论再好，都只能是这棵大树的营养，不可能成为它的根，而且这种营养能被吸收，能对大树的生长起到好的作用，还要有一个适应过程。不论在别人的土地上那棵树如何茁壮，花儿开得如何美丽，像“天花”一样纷纷坠落到中国的土地上，也是只有其表，没有其里的，机械地照搬是没有意义的。 　　科举考试可以对我们今天的语文教育有所借鉴，如人才选拔功能，作文训练形式。 　　以往我们提到科举考试，常常持一种否定的态度。但是，如果是一种没有任何好处的事物，怎么会在中国的历史上发挥了如此大的作用，1300多年间在中国的教育史上占据了如此重要的地位。现在重新去对科举进行审视，有利于我们对古代的考试中的优点加以借鉴，让我们今天的考试更好地发挥其应有的作用。 　　从辩证法上讲，任何一个事物都有正反两个方面，没有完全有利的事物，也不会有完全无用的东西，虽然有时某一方面可能占据了绝对的优势。从两个方面分析一下，对事物的发展会更有好处。在历史上，随着科举制度的发展，其弊端也日益被人们所认识。所以在新文化运动中受到了当时文化界多数人的严厉批判，甚至完全否定。这在当时也是可以理解的，因为当人们要推翻一个东西的时候，总是要盯住它的不足和缺点，甚至会有意无意地加以放大，以引起人们对它的关注。由于政治原因，科举考试长期被加以否定和批判。毛泽东在《反对党八股》中说：“五四运动时期，一班新人物反对文言文，提倡白话文，反对旧教条，提倡科学和民主，这些都是很对的。在那时，这个运动是生动活泼的，前进的，革命的。” 　　对科举考试的否定，人们还常常引用顾炎武的例子。顾炎武在《日知录?拟题》中愤而指出：“愚以为八股之害等于焚书，而败坏人材，有甚于咸阳之郊所坑者但四百六十余人也。”从成为秀才以后，科举制度把顾炎武足足桎梏了十三年。在这十三年当中，社会危机又空前地加剧了。十三年的亲身经历，使他深刻地认识到科举制度的危害性。他后来在题为《生员论》的文章中指出，科举制度、八股时文，使读书人“以有用之岁月，消磨于场屋之中”，这是“败坏天下之人材”，所以，只有“废天下之生员，而用世之材出也”。顾炎武通过对沉痛教训的总结，意识到不能再在这条死胡同中走下去了。严峻的社会现实，更促使他作出了同科举制度决裂的抉择。 　　像顾炎武这类情况在封建时代是较为普遍的，我们还可以举出蒲松龄、归有光等等人物。毕竟科举考试不可能有非常完善的选拔功能，一般每三年考一次全国性的考试（会试和殿试），录取的名额不可能像今天的高考一样多。有一个说法：只要是人才，不论何种考试方式，都可以脱颖而出。对此我是部分赞同的，每种考试都可以选拔人才；但同时，人才又是多方面的，不可能用一个标准选拔出所有的人才。更何况用今天的说法叫“三百六十行，行行出状元”，在一定的领域做出了突出的成绩，就可以称之为人才。 　　在清代，鄂尔泰就较为辩证地对顾炎武的说法加以评说：“此类策问岂顾炎武一言可抹杀。科举之弊诚者，然变之未有良法也。今日官吏有几人懂此道理，远不逮旧时代进士。” 　　在上海嘉定孔庙、南京夫子庙（江南贡院）看到有关科举的展览，在扬州何园见到一份何声灏的“朱卷”，能说明科举考试的一些问题，知道它在中国的人才选拔方面长期发挥的作用。任何时代都需要一种人才选拔制度，如果废除科举，还回到之前所采用的人才选拔制度，不论是汉代的“察举制”，还是魏晋所实行的“九品中正制”，是不是有更强的主观性？会不会再出现“上品无寒门，下品无势族”任人唯亲、只看出身和门第的局面？那不就会有更多的真正有真才实学的人才被埋没。 　　在纪念恢复高考三十周年时，听到比较多的一种说法是：“如果没有高考，我还是一个农??。”不少人对此深有感触，三十年前中国人口的绝大多数是农民，如果没有高考为他们的子女提供的这个平台，按照中国“子承父业”的传统，则只能面朝黄土背朝天做个农民。高考为人才的选拔提供了一个平台，尽管也有不完善的地方，但没有这个平台会更加可怕。试想一下，有几人愿意回到“文化大革命”时所谓的“推荐上大学”的时代？