墨辩七法.pptxVIP

自由辩当中必须坚守的四项原则第一原则：咬定立论不放松，任尔东南西北风无论进攻与防守，都要把“立论”作为底线或目标，全面的理解对手的立论，清醒的把握本方立论，不允许对方进入本方立论体系，坚决攻入对方的立论体系，这是优秀辩手的基本素质。攻驳时，必须要力争打破对方立论体系，无论是化骨绵掌还是龙爪手，都要冲对方的立论而去，切勿纠缠于细节或者口舌，否则自由辩论成了口水战，激烈就变成了无聊。防守时，必须坚定的守住本方立论体系，寸土不让、寸金必争，决不能立场动摇，更不要随意变化立论的外延与内涵，那样不仅迷糊了对手，也糊涂了队友。第二原则：黄沙百战穿金甲，不破楼兰誓不还哪怕自己的盔甲已是千疮百孔，也要攻破对手的城池；哪怕辩论的战场已是遍地狼烟，也要誓死夺取对方的帅旗。听懂对方的立论，就意味着你找到了对方立论的最佳突破口，那么就勇敢的吹起冲锋的号角吧，自由辩论的精彩，就是于“百万军中取上将首级”，直接斩首，哪怕浑身伤痕。莫做苟且保全之辈，在辩手水平相当的情况下，崇尚进攻的辩手才能把本方立论的威力发挥到极致，所谓“谈笑间，强虏灰飞烟灭”。第三原则：为人性癖耽佳句，语不惊人死不休辩论是语言的艺术，自由辩论中的语言表达一定要具有美感和冲击力，现场组织语言的能力体现在对观众、评委乃至对手的心灵冲击，合乎本方立论的“惊人之语”，体现的是对本方立论的坚定自信，更是藐视对手的无畏勇气。第四原则：莫为浮云遮望眼，只缘身在最高层任何“自由”的辩论都离不开对价值的追求与弘扬，站在本方立论中价值观念的高度审视辩论赛场，才能看透对方辩手的“动机”，不做空洞的逻辑推演，不做凌乱的事例堆砌，用价值引导逻辑论证的轨迹，用价值揭开事例背后的真相。这不但给对手以“压迫”，更为本方四辩的总结陈词搭起了升华的阶梯。墨 辩 七 法自由辩论中的逻辑论证对战才显得有意义，中国古代论辩逻辑学之宗师————墨子，以及他的“墨辩七法”。在《墨经.小取》中，墨子对论辩的逻辑论证模式进行了详细的总结，原文陈列如下：“夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处厉害，决嫌疑焉，摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故，以类取，以类予。或也者，不尽也。假者，今不然也。效者，为之法也。所效者，所以为之法也。故中效，则是也，不中效，则非也，此效也。辟也者，举他物而以明之也。侔也者，比辞而俱行也。援也者，曰：子然，我奚独不可以然也？推也者，以其所不取之同于其所取者予之也。‘是犹谓’也者，同也。‘吾岂谓’也者，异也。 ”“总纲”：何谓”以名举实“，非常粗浅的说，名就是“定义”，实就是”事例“，没有合理的定义，事例再多也没用，没有合适的事例，定义再好也空洞；何谓”以辞抒意“，论辩的表现是语言，而目的却在于展现思想，说话的目的在于表达本方观点而不是无谓之争；何谓”以说出故“，说白了就是西方逻辑学中的演绎法；何谓”以类取，以类予“，说白了就是西方逻辑学中的归纳法。或或”：所谓的”是而然“或”是而不然“或”不是而然“，晦涩吗？简单来说，就是定义与实例之间的对应关系往往存在不确定性，抓住这种不确定性就能颠覆或者扭转某种论证逻辑，这是自由辩论中最常见也是非常精彩的逻辑对抗方式，其本质在于注重区分”名“和”实“的关系，用“是而然”论证本方观点，用“是而不然”攻击对方观点。举例来说，“白马者，马也，乘白马，乘马也”，这就是“是而然”的例子。而换个角度来看，”车，木也；乘车，非乘木也....盗，人也，多盗，非多人也“，这就是“是而不然”的例子，善于区分名和实，才能实现对逻辑的扭转甚至颠覆。“或”的可能危害，“或”就是不尽然的意思，说白了就是不确定。同样的概念却有完全相反的事例存在，同样的事例却有完全相反的观点存在。这个世界就是不确定的，如果你在不确定中飘荡，那么飘忽不定的立场非常容易让你无意中走进对方的战场，更容易让本方队友难以理解你的思维路径，团队配合就变得混乱无序。“或”必须基于本方立论才能实现有效的边界和范围控制，失去了本方立论的支撑，“或”会让你象断了线的风筝，找不到着陆点。假假”：就是“假设”，用假设做逻辑论证是辩论赛场最常见的场景，对方辩手提出假设的时候，不要轻易回答假设的问题，而是审慎分析其假设的前提，如能通过切换假设的前提，或者攻击假设的动机，那么逻辑的灵活性就彰显出来了。“假”的可能危害：假设性的论证必须能够超越现实的实例才能发挥作用，如果假设不当，则会被对手直接推翻假设的前提，有准备的假设如果被对方现场打倒，场面往往是颠覆性的。另外一方面，假设性的论证如果太多，非常容易被对手抓住把你往“虚无”里打，“对方辩友全场都在假设中进行虚无的论证，还是睁开你的慧眼，看看这残酷的现实吧.....“。效效”：就是总纲中的”以说出故“，也就是常说的演绎方法，用一个已