最新高职生与本科生体育锻炼及心理健康的对比研究-教育论文.doc

高职生与本科生体育锻炼及心理健康的对比研究 摘要：通过对446名高职生和216名本科生体育锻炼行为和心理健康水平的调查研究，发现高职生与本科生在体育锻炼行为和心理健康水平方面有一定的差异，本科生体育锻炼行为和心理健康水平总体上好于高职生。学生参加体育锻炼的次数越多，体育成绩越好，其心理健康水平越高。 　　关键词：高职生；本科生；体育锻炼；心理健康 　　 　　高职生和本科生是我国高等教育的主力军。原国家教委对大学生的心理健康状况进行了抽查，结果显示，大学生患有心理疾病者竟达20.3%，表现为意志品质与适应力差、缺乏自信、人际关系失调、自我中心严重、心理脆弱等。体育锻炼对提高大学生心理健康水平有积极的影响，本研究结合大学生所处的现实环境，对高职生和本科生进行了体育锻炼与心理健康水平方面的调查，对两者体育锻炼与心理健康水平的差异状况进行了比较。分析大学生参加体育锻炼与心理健康水平的关系,有助于为引导大学生积极参加体育锻炼，提高大学生的心理健康水平提供理论依据。 　　 　　研究对象和方法 　　 　　研究对象陕西省宝鸡和西安的大学生，其中高职生446名，男生188人，女生258人；本科大学生216人，男生105人，女生111人。研究对象年龄均在18～24岁之间。 　　研究方法首先，自编《体育锻炼态度问卷》。参考国内外同类问卷中的有关题目，通过对有关专家和高职院校体育教师的访谈，进行两轮预备调查测试，最后形成问卷，包括45道题目。检验了各分量表的内部一致性信度。体育认知、体育情感、体育行为、体育动机各因子的克隆巴赫α系数分别为0.83、0.78、0.80和0.84，结果符合心理量表的标准。根据本问卷的测量方式和特点，采用分半信度法对问卷进行信度检验。经计算，本问卷分半系数为0.863，符合心理学规定的信度标准。根据分析，各分量表与总量表间有较高的相关性，表明问卷有较高的结构效度，能够准确地反映所要测量的特质。问卷的记分分为5级，均为正向计分。将各分量表的原始分除以各因子的项目数，得到该分量表的标准分，然后将各分量表的标准分相加，记为体育态度的总分。其次，采取症状自评量表（SCL－90 Symptom Check list 90，1975）。症状自评量表是广泛运用于心理咨询与心理健康状况鉴别的实用、简便而有效的量表，具有容量大、反映症状丰富、能准确刻划自觉意识的优点。症状自评量表是由Derogatia，L.R编制的，包括90个项目（见表1）。 　　 　　分析方法运用SPSS11.0软件，用常规统计计算测试数据的平均数和标准差，用t检验确定两组研究对象的整体差异程度计算、方差分析、相关分析等。 　　 　　结果与分析 　　 　　高职生与本科大学生体育锻炼行为的比较从体育锻炼行为问卷可以看出：78.9%的高职生对参加体育活动持积极态度，77.8%的本科生对参加体育锻炼持积极态度，水平稍低于高职生。高职生每周参加体育锻炼的次数（见图1）大致上呈正态分布，每周参加体育锻炼5次的学生最多，占24.4%；每次锻炼的时间在40分钟以内的学生最多，占67.7%（见图2）；本科大学生每周参加体育锻炼的次数（见图3）大致上也呈正态分布，每周参加体育锻炼2次的学生最多，占20.4%；每次锻炼的时间在40分钟以上的学生占68.6%（见图4）。高职生每次锻炼时间较短，而本科大学生每次锻炼的时间较长，说明本科生在体育锻炼方面好于高职生。 　　 　　高职生与本科生体育态度及其各因子的比较从表2可以看出，本科生在体育态度及其各因子上的得分要高于高职生。两者在体育动机、体育认知、体育态度和体育情感上存在显著的差异。这说明本科大学生意识到了参加体育锻炼的重要性，随着文化程度的提高，大学生的体育态度、体育意识、体育情感、体育行为和体育动机都会得到提高，这一点与刘振卿、刘静民、那松长等人的研究结果有相似之处。还有一个原因是普通高校的体育设施和体育氛围要好于高职院校。在体育行为上两者差异不显著，说明普通高校本科生与高职生在体育锻炼的行为上没有差异，都喜欢体育锻炼。 　　 　　***p﹤0.001，**p﹤0.01， *p﹤0.05，下同 　　 　　高职生和本科生体育成绩与心理健康水平关系的比较根据体育成绩的M±SD将学生分为三组，即较差组、一般组和优良组,考查其心理健康及其各因子的影响。从表3可以看出，不同体育成绩组的高职生在心理健康各因子上存在显著性差异。无论高职生还是本科大学生，随着体育成绩的提高，其心理健康得分值都在减少，说明体育成绩好的学生，其心理健康水平也高。事后进一步进行两两比较发现，整体的显著性结果主要是由体育成绩优良组与较差组的差异引起的。从表3可以看出，不同体育成绩组的本科生除在敌对性与偏执因子上没有显著性差异外，在心理健康的其他各因子上存在显著性差异。因此可以通