浅议最严格水资源管理“三条红线”约束下的煤炭消费总量控制-环境生态论文.docVIP

浅议最严格水资源管理“三条红线”约束下的煤炭消费总量控制-环境生态论文 浅议最严格水资源管理“三条红线”约束下的煤炭消费总量控制 文/ 郝春沣 仇亚琴 贾仰文 牛存稳 图/ 沈海滨 “以水定城、以水定地、以水定人、以水定产”成为未来经济社会与资源环境协调可持续发展的重要原则。 我国长期以来以煤炭为主的能源供应，支撑了经济的高速发展，同时也带来了严峻的资源及环境挑战，煤炭消费总量控制对于能源转型和绿色发展的重要性达成了越来越多的共识。与此同时，为了应对当前面临的复杂的水资源水环境问题，实现水资源的高效利用和有效保护，我国做出了实行最严格水资源管理制度的决定。事实上，煤炭消费与水资源紧密相关，水资源不仅受到煤炭消费全过程的显著影响，同时也是煤炭相关行业发展的重要制约因素。煤炭消费对水资源有什么影响？最严格水资源管理对煤炭消费总量有哪些约束？煤炭消费总量控制在水资源方面有怎样的协同效应？如何结合最严格水资源管理制度提出基于水资源的煤炭消费总量控制方案？这些问题对于制定国家及区域煤炭消费总量控制指标和解决方案，促进煤炭消费与水资源协调可持续发展，具有十分重要的意义。 一、煤炭消费全过程对水资源的影响 我国煤炭资源和水资源的逆向分布特点对区域煤炭开发利用和水资源保护提出了挑战。我国煤炭资源主要集中在北部及西北地区，但是由于我国水资源南方多、北方少，北方地区水资源开发利用程度远高于南方，因此富煤地区往往水资源较为短缺，大部分重点煤炭基地处于水资源供需矛盾较为突出、生态环境相对脆弱的地区。特别是在晋陕蒙宁甘等地区，原煤产量超过全国总产量的60%，而水资源量不足全国总量的5%，地下水模数仅为全国平均水平的1/3，水资源是煤炭开发利用的重要制约因素。 煤炭消费全过程包括了煤炭从开采、洗选到中间转化、终端利用的全生命周期，各环节对地表水、地下水及其水质有显著影响。在煤炭开采和洗选环节，煤炭开采改变了地下水的补给、径流及排泄方式，影响了地表水的入渗、产流过程以及地表水与地下水的交换；另外，矿井涌水、煤矸石堆积淋溶以及洗煤废污水的排放造成了区域水环境污染。在煤炭转化和利用环节，煤炭下游产业多属于高耗水、高排放行业，相关产业的快速发展超出了区域水资源承载能力，尤其是在缺水地区，不仅加剧了水资源供需矛盾，而且废污水排放对区域水环境的影响巨大。以山西为例，每开采1吨煤平均破坏2.48m3地下水，局部地区矿井涌水量高达地下水利用量的70%以上；煤炭开采洗选业用水占到工业用水量的20%以上，废水排放量也较大，煤炭开发利用与区域水资源水环境的矛盾十分突出。 二、水资源对煤炭消费的约束 受工业化、城镇化深入发展和全球气候变化影响，中国水资源、水生态、水环境面临更加严峻的形势。为此，我国做出了实行最严格的水资源管理制度的决定，提出了严格控制用水总量、全面提高用水效率、严格控制入河排污总量的“三条红线”，从取水、用水和排水等环节提出了量化约束，以推动经济社会发展与水资源、水环境承载能力相适应。值得注意的是，水资源系统的时空循环特点决定了用水总量控制、用水效率控制、水功能区限制纳污“三条红线”之间存在着密切的联系，例如用水效率的提高会使相同用水总量下耗水量增加，回归地表、地下水体的水量（生态环境用水）减少；而水功能区限制纳污指标与枯水期的来水量最为密切，而后者又受到枯水期用水量的影响等。因此，“三条红线”指标的确定和分解不仅要综合考虑经济、社会、生态、环境的用水需求，坚持公平、高效与可持续原则，而且要基于“自然—社会”二元水循环理论进行细致模拟和严谨分析，才能达到科学、合理、可操作的要求。 最严格水资源管理“三条红线”对煤炭消费全过程的取用排水具有制约作用。用水总量红线，是根据不同地区的生态环境及经济社会发展需求，对全社会取用水量确定的控制指标，也对占工业用水总量将近50%的煤炭相关行业的取用水产生了约束；此外，煤炭开采伴生的矿井涌水总量超过了60亿m3，而矿井水利用率尚不足60%，未来必须要求实现全部处理和利用。用水效率控制红线，提出了加强节水用水管理、强化用水定额管理、推进节水技术改造三项措施，明确了行业运行过程中的节水考量制度，给出了行业节水改造的工艺导向，这些都给煤炭相关高耗水行业的合理发展布局以及节水工艺改进等提出了挑战。限制纳污红线，是基于河湖生态系统的环境承载量，从源头上控制排放污水的约束性指标，煤炭开采洗选及下游产业链部分行业属于高污染行业，限制纳污红线对废污水处理和达标排放提出了较高的要求。 因此，实行最严格水资源管理必须将水资源作为煤炭消费总量的一项硬约束。一方面，最严格水资源管理制度对全社会的涉水行为进行了规范，也会限制和约束煤