F分数模型与Z计分模型比较分析.docVIP

F分数模型与Z计分模型的比较分析 　　【摘要】 财务危机的客观存在，使得任何企业都必须关注自身的财务状况，加强财务预警体系建设。在众多的财务预警研究成果中，Z计分模型被广泛应用，但也存在一定缺陷。F分数模型对Z计分模型进行了改进和修正。文章运用比较分析法，并以ST轻骑为例，对两种模型进行了理论和检验效果对比，得出了相应结论。 　　【关键词】 财务危机； 财务预警； 比较分析 　　 　　一、研究背景 　　 　　财务风险是每一个企业都必须面对的客观现实。伴随着全球经济一体化，企业面对的竞争压力不断增加，财务风险也进一步加大。因此，如何防范和化解风险，在激烈的市场竞争中求得生存和发展，已成为现代企业急需解决的问题。实践证明，建立有效的财务危机预警体系，对企业的财务状况进行适时监控和评估，为相关决策提供依据，是十分必要的。经过多年的探索和实践，企业财务预警理论的研究已取得了丰硕成果。在众多的财务危机预警方法中，Z计分模型作为一种多变量判定模型被广泛运用。然而，Z计分模型是以美国破产法对破产企业的界定，并以美国公司作为样本而创立的，能否适应我国国情？同时，Z计分模型中没有考虑现金流量这一重要因素，对预测的准确性是否会产生影响？这些都是我国理论工作者值得探讨的问题。对此，我国的两位学者周首华、杨济华作了进一步研究，创立了F分数模型。两种模型既有共性，也各有特点。本文以ST轻骑为例，对这两种模型进行对比分析，以期为进一步的理论研究提供一点启示，或者为企业选用财务预警模型时提供一点参考。 　　 　　二、两种模型的理论比较 　　 　　（一）Z计分模型 　　Z分数模型由埃德沃特?艾?埃特曼于20世纪60年代末创建。它是运用多变量模式建立多元线性函数公式即运用多种财务指标加权汇总产生的总判别分来预测企业财务危机的一种方法。埃特曼根据美国破产法对破产企业的界定，选取了33家破产企业和同等数量、相同或相近条件的非破产企业作为样本，以五个财务指标作为变量，研究、创立了企业财务危机预警模型，即Z计分模型。模型如下： 　　Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.999X5 　　其中，X1为营运资金与资产总额的比值，反映资产的流动性与规模特征；X2为留存收益与资产总额的比值，反映企业累计盈利状况；X3为息税前收益与资产总额的比值，反映企业资产的获利能力；X4为权益市价与债务总额账面价值的比值，反映企业的偿债能力；X5为销售额与资产总额的比值，反映企业资产的利用效果。 　　按照这一模型，Z值越小，企业破产的可能性越大。埃特曼认为，识别破产企业和非破产企业的分界点为2.675，Z值大于2.672，为非破产企业；Z值小于1.81，为破产企业；处于1.81~2.675之间的企业，其财务状况极不稳定，误判的可能性很大，埃特曼称之为“灰色地带”。 　　（二）F分数模型 　　Z计分模型没有充分考虑到现金流量因素，因而具有一定的局限性。为此，我国学者周首华、杨济华等在Z分数模型基础上进行大量样本采集，使用SPSS-X统计软件多微区分分析方法，建立了F分数模型。F分数模型的主要特点是：（1）加入了现金流量这一预测自变量。许多专家证实现金流量比率是预测公司破产的有效变量，因而弥补了Z计分数模型的不足。（2）考虑到了现代化公司财务状况的发展及其有关标准的更新。（3）使用的样本数量更大。F分数模型使用了Compustat PC Plus会计数据库中1990年以来的4 160家公司的数据进行了检验。检验结果表明，F分数模型对破产公司预测的准确率为68.18%。 　　F分数模型如下： 　　F=-0.1774+1.1091X1+0.1074X2+1.9271X3+0.0302X4 　　 +0.4961X5 　　其中，X1、X2、X4与Z计分模型相同。 　　X3=（税后纯收益+折旧）/平均总负债，反映了企业经营活动产生的现金流量用于偿还企业债务能力。 　　X5=（税后纯收益+利息+折旧）/平均总资产，反映了企业总资产创造现金流量的能力。 　　F分数模型中的5个自变量的选择是基于财务分析理论，而系数来源于对会计数据库中62家公司（取自Compustat PC Plus会计数据库）进行多微区分分析所得的结果。其临界点为0.0274，若F分数低于0.0274，则将被预测为破产公司；若F分数高于0.0274，则公司将被预测为继续生存公司。此数值上下0.0775内为不确定区域，区间为［-0.0501，0.1049］，若落入此区域中，管理决策者应该进一步分析，因为F分数模型只能辅助管理者，警告可能会发生财务危机。 br　　 　　（三）两种模型的比较 　　Z计分模型的变量是从资产流动性、获利能力、偿债能力和营运能力等指标中