政府主导因地制宜小城镇在天津城市化进程中崛起.docVIP

政府主导因地制宜小城镇在天津城市化进程中的崛起 　　从八十年代初费孝通先生提出的“小城镇，大问题”，到十五届三中全会提出的“发展小城镇是带动农村经济和社会发展的大战略”，再到十七大报告指出的“走中国特色城镇化道路，按照统筹城乡、布局合理、节约土地、功能完善、以大带小得原则，促进大中小城市和小城镇协调发展”，深刻表明了国家始终把加快小城镇建设、提高城镇化水平作为全面建设小康社会的重要内容，肯定了小城镇在推进社会主义新农村建设，统筹城乡协调发展中的战略地位。 　　“小城镇的作用不能忽视，尤其是小城镇在中国城市化过程中有独特的作用，是中国特色城乡关系的一个重要组成部分。”吕永泉说，小城镇建设需发挥政府的引导作用，重视规划，因地制宜，这样才能探索出适合自己的发展模式。 　　小城镇不仅是连接城市与乡村的纽带，更是融合城乡经济的桥梁。党的十一届三中全会以来，伴随着农村经济社会的发展，小城镇越来越显示出它的重要作用，已经成为改革开放与社会发展的战略问题。为此，在各级政府重视小城镇建设的背景下，一批规划先进、布局合理、基础设施配套齐全、各具特色的小城镇脱颖而出，成为农村城市化、农业现代化的前沿阵地。 　　积极探索 　　――为小城镇建设谋出路 　　小城镇问题，是费孝通先生于20世纪80年代初提出的。之后迅速得到了各部门的重视，并在全国范围内展开了广泛讨论。吕永泉认为：小城镇脱胎于农村，它长期夹带着农村的许多原始细胞。它是介于城市与农村之间的过渡型居民点，它既不同于城市，又不同于农村。正因为如此，它具有城市与农村的双重特点，并处于城市化过程中的动态地位和过渡形态。 　　可见，小城镇的建设作为农村城市化的一个纽带，一个过渡，具有不可忽视的作用。特别是在加快城市化建设的时代背景下，全国各地在探索小城镇建设方面掀起了一个有一个高潮。 　　小城镇建设可以有多种方式和途径，各地都曾出现过依靠行政力量大力发展小城镇而不成功的案例，至今使人记忆犹新。想当年，决策层肯定了著名社会学家费孝通先生的“小城镇，大战略”后??许多地方闻风而动，把乡镇政府驻在地规划为小城镇，企图利用行政中心的政治优势，启动经济发展。作为政府所在地，当然是行政中心，但是要成为经济中心，就必须要有一定的企业作为基础。 　　据了解，我国中西部的许多乡镇政府所在地的规划确实很宏伟，钱化了不少，房子也盖了不少，什么交易中心、信息中心、服务中心一应俱全，但是事与愿违，除了少数发达地区外，几乎所有的乡镇政府驻在地并没有成为经济上的小城镇，原因就在于没有经济作为基础，没有企业给予拉动与支撑。 　　1980年代中期，出现过的农民办乡镇企业、集聚村民成小城镇，被学者们总结为“有特色的城镇化道路”。但是，这一道路受到了两个因素的制约：一是政策规定乡镇企业不准占城镇土地；另一个是后来国家整顿“五小企业”，许多企业或因污染环境、或因技术含量低下而被关闭，有的则是因与国有大企业大集团公司争原料、抢市场，而被“勒令停产”了。搞得好的仅仅是个别的，如国人曾经欢呼过“华西村模式”；另一个是国人曾经欢呼过“南街村模式”。这两种模式都曾被很多城市学习过，但可惜的是都未曾成功。 　　天津作为中国北方的经济中心，很久以前就把加快小城镇建设，推进城市化进程作为重要的战略任务来抓。自2005年以来，天津结合本地实际，围绕着破解农村小城镇建设中普遍存在的土地和资金约束等难题，经过反复调查研究，探索出了一条全新的小城镇建设模式，在原有的小城镇里建盖生活设施齐全的住宅区，安置让出自己宅基地村民，从而扩充了小城镇的人口，提升了人气。这种模式叫做“宅基地换房”。 　　“这一模式是结合天津农村的发展特点而提出的。”吕永泉说，当时，天津的农村存在以下问题：一是小城镇和村庄规模普遍偏小，村庄人均建设用地大，人口密度低，用地不集约，降低了土地利用效率；二是各种设施水平很低，公共服务设施和基础设施配套不完善；三是污水垃圾随处排放与堆放现象普遍，影响投资的吸引力和可持续发展；四是小城镇建设资金匮乏。总体而言，农村地区城镇化面临着资金和土地的双重约束。 　　基于这样一个现状，如何破解在城市化进程中，既要顺利完成城市加快发展的任务，又能带动小城镇的建设这一难题，道路和方法的选择至关重要。当时参与规划设计的吕永泉说，要解决问题就必须立足现实，小城镇的建设发展也是如此。自2005年，天津市政府就成立了小城镇建设工作组，并组织开展了有关小城镇建设管理制度、扶持政策、运作模式和投融资模式等方面的研究，其目的就是为了更好的将宅基地换房的模式顺利的走下去。 　　以宅基地换房模式建设小城镇的提出，得到了国家有关部门的大力支持。国家发改委认为：该模式富有新意，符合我国保护耕地基本国策，有利于在建设社会主义新农村方面探索出一条新路子。国土资源部还