TBT建筑膜简介.doc

一．比较建筑膜与汽车膜 汽车膜与建筑膜的共同点： 都是玻璃膜 其基本基材都是PET 结构与应用工艺基本相同 都有安全、防爆、隔热的效果。 但是如果市场上大家认为两者可互用，这是一个消费误区。 汽车膜与建筑膜的区别： 金属含量要求不一样 车膜镉镍钛的含量不能超过5%；建筑膜不能超过2.5%。 建筑膜金属含量不能超过2.5%的理由：在此要求下才符合环保生态整体要求，因为驾驶汽车的一般为成年人和健康人，而且人不可能在汽车内长期生活，而建筑居室中包括有孕妇、婴儿和老弱病残之人，稀有金属的辐射对胎儿、婴儿的成长存在一定影响，所以建筑膜的稀有金属含量不能超标，应遵循生态环保严格标准。 2．吸收紫外线层构造不一样 车膜隔紫外线层，是高压化镀单层；建筑膜隔紫外线层是真空夹层，内含微量钚元素，可吸收有害光谱，调顺光谱视频。 车膜中只单纯对紫外线中UA起作用；建筑膜对UA和VB都起作用。 3. 建筑膜与车膜厚度不一样 建筑膜隔热防爆国内通常在2mil-16mil之间，一般厚度有2mil、4mil、4.5mil、8mil、9mil、12mil、14mil、16mil等；国内隔热防爆车膜通常仅在0.8mil－－1.5mil之间。 二．建筑膜的实际用途 家居生活方面 卷首语：在酷热难当的夏季，窗户是建筑物结构中热量最容易肆虐进入的通道，如果玻璃加上隔热膜，便可有效阻隔住大部分的太阳热能，传热系数降至普通玻璃的五分之一。 建筑膜与传统家居隔热，遮光用品的比较： 建筑膜之于窗帘 ? 隔热膜 传统窗帘 建物外观色泽 完全一致，即使未来少量更换也与原本完全相同 因个别窗帘开关，外观会杂乱不同 隔热效果 经测试具有极佳阻绝效果 无；仅有遮光 隔绝阳光散射炫光使视野舒适 有 无 隔绝99%紫外线使内装不易褪色 有 不一定；若需达到效果必须完全关闭 使用年限 正常使用下达10~20年 3~5年 安装锁钻孔或支架 免 必须 遮光效果 有 有；但是同时也会将室内亮度降低 施工价格 低 高 减低玻璃破碎飞散的危险 有 无 清理的容易性 容易 易积灰尘不易清理 建筑膜之于百叶窗 建筑膜与百叶窗不同，一层隔热膜可相当于24厘米砖墙的隔热效果，挡掉高达79% 可能会通过玻璃窗户进入室内的热量。 物业、节能方面 卷首语：中央关于十一五规划的建议明确提出，要加快建设环境友好型社会，加大环境保护力度，实现可持续发展。转变经济增长模式，节能降耗成为十一五期间的重点。而政策往往是诞生行业黑马的催化剂。建筑膜既是商家投资的最佳选择，也是企业，家庭节能降耗的首选。从点滴中“节”出的资金与能源、资源，在很大程度上降低了企业的成本、提高了市场竞争力，同样也为家庭节省了开支。当然也为我们的地球母亲减轻了负担，造福子孙后代。 建筑膜节能的功效 实例： 上海瑞嘉大酒店使用建筑膜后，酒店冷暖控制系统的节能效果达到70?-100%?（计算内容不同），以下测算供参考：可进行比较的分析报告----节能计算（夏季、冬季）方位：上海，北纬—31.17、东经—121.28夏季：能源类型—空调成本～$.900每千瓦小时冬季：能源类型—电能成本～$.900每千瓦小时总的玻璃面积：675平方米夏季月数：5???????总天数：150冬季月数：5???????总天数：150冬季太阳对加热升温没有作用 （一）：在可反射的1/4英寸着色玻璃上未使用建筑膜总的能源消耗情况 夏季每千瓦小时 ??夏季耗费??? ?冬季每千瓦小时??? ??冬季耗费??? 总的耗费 174,893 ?$157,404? ?114,149??? ??$102,734??? ??$260,138 在可反射的1/4英寸着色玻璃上使用了建筑膜后的总的能源节省情况 夏季每千瓦小时的节省 夏季节省???? ??冬季每千瓦小时 ?冬季节省??? ??总的节省 78,971? ??$71,074????? ??2,154???? ????$1,938??????? ?$71,074 可估计的能源节省：有关信息都是用户提供的。所以我们相信这些测试是可信赖的，但是关于其准确性和完整性是不能被完全保证的。这一数据反映了大量制冷和加热归于太阳热增以及仅仅通过窗户的传导性热量的增加或流失，或是由于其他能源所散发出的热量，如光能、人员和设备。? 16平方米室内玻璃贴膜后24小时可节电0.24度，如按上海市物业管理房屋面积12081万平方米计算，扣去50％的房率，居住面积为6040万平方米，考虑50％玻璃贴膜，一天就可节电：0.2416＝447400度，若按当时0.61元／度电计，则一天约可节省电费：0.61x447400=27万