重大决策社会稳定风险评估机制多元主体评估模式构建.docVIP

重大决策社会稳定风险评估机制多元主体评估模式构建 　　一、评估主体模式选择是健全重大决策社会稳定风险评估机制的重要内容 　　在全球风险社会和社会转型的国际、国内双重背景下，中国已迈入高风险社会，一些不稳定因素正处于由潜在风险向公共危机转化的临界点上。因此，加强和创新社会管理，正确处理改革、发展、稳定三者之间的关系，是对当前党和政府执政能力和执政智慧的重大考验。然而，当前我国社会管理成本扩大化、地方政府陷入越维稳越不稳的“维稳怪圈”的社会现实，彰显了我国社会管理的内卷化困境，社会管理亟须有效的制度安排。 　　作为一项创新社会管理、维护社会稳定的制度创新，以源头治理、事前预防、民主协商、科学决策为特征的重大决策社会稳定风险评估机制，因其卓越的实效性迅速由四川遂宁、江苏淮安、浙江平阳等地的地方实践上升为中央层面的顶层设计。十七届五中全会明确要求“建立社会稳定风险评估机制”; “十二五”规划纲要明确提出“建立重大工程项目建设和重大政策制定的社会稳定风险评估机制”，并要求逐步实现社会稳定风险评估的“全覆盖”; “十八大”报告又明确提出“建立健全重大决策社会稳定风险评估机制”; 十八届三中全会发布的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》又一次提到要“健全重大决策社会稳定风险评估机制”。 　　由此可见，不断健全和完善重大决策社会稳定风险评估( 以下简称“稳评”) 机制，是实现十八届三中全会提出的“完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”改革总目标的重要内容。 　　稳评机制作为一项具有前瞻性的国家政治决策，其推出是立足我国社会转型期发展实际，期望通过制度化工作程序，实现政府促改革、保发展、创稳定目标的良性互动。［1］在中央大力推动和地方积极实践下，当前稳评机制运行态势良好，中央有关部门先后出台了本部门实施意见或实施办法，所有省、区、市和地市、州、盟通过制定试行条例或规章建立了稳评机制，并从组织机构、职权职责、人才建设、运行经费等方面为该制度的实施提供了有效保障。然而，作为一项极具中国特色的制度创新，在没有国外成功经验可以参照和制度处于初创期的背景下，稳评机制在运行过程中必然面临诸多问题，其总体上还处于粗放式发展阶段，制度运行呈现明显的重框架、轻细则特征，如稳评的主体确立、对象范围、流程设置、指标选择、制度配套等都需要进一步细化和完善。因此，稳评机制的制度建设还远没有达到完善的程度，但已经到了实现从外延扩张的粗放式发展到规范化、系统化的集约式发展的转变阶段，这也是中央在重大会议上一直强调健全稳评机制的原因所在。 　　目前，理论界对稳评机制的研究主要围绕主体、对象、程序、指标、方法、问责机制等在内的运行框架以及制度存在的问题、政策、建议等方面展开阐释性、描述性研究，而对制度的某一个方面缺乏深入系统的研究论证。 　　其中，作为稳评机制重要内容的评估主体，当前理论界对其缺乏足够重视，相关研究文献非常有限，只是在研究稳评机制时作为该制度的一个问题被提及，在稳评主体的选取和稳评主体的结构安排等方面尚缺乏足够深入细致的研讨。基于此，本文从稳评主体的视角出发对如何健全稳评机制进行探讨，指出多元主体评估模式是稳评机制的发展方向，并对该模式进行了内涵解读和结构分析。在此基础上，系统论证了构建稳评机制多元主体评估模式的必然性、现实障碍以及实现路径。 　　二、重大决策社会稳定风险评估机制多元主体评估模式的理论框架 　　( 一) 重大决策社会稳定风险评估机制多元主体评估模式的内涵解读 　　评估主体在任何形式的评估中都占有重要地位，能否科学合理地选择评估主体类型和搭配评估主体结构直接决定着最终的评估效果，而评估主体多元化是评估领域的主流趋势，稳评也不例外。稳评机制的评估主体是指在稳评中拥有一定权力，承担一定职能和相应责任，直接或间接地参与稳评过程的组织或个人。稳评机制多元主体评估模式是指为了增强稳评的客观性、公正性和权威性，改变当前稳评主体过于依赖政府的现状，应让政府、以受重大决策影响的公众为代表的利益相关者和以专业机构、专家学者为代表的独立第三方等多元主体共同参与稳评，从而使稳评主体呈现多元化的结构状态，形成多层次的稳评体系( 如图 1) 。 　　根据图 1，在多元主体评估模式下，稳评的流程应该是: 首先，将稳评的责任主体与执行主体相分离，从而确定了客观、公正的风险评估程序。其次，重大决策责任主体即委托方，将稳评工作委托给具有资质的专业稳评机构、专家学者等第三方，由他们作为稳评的执行主体，在对基础信息进行分析的基础上，确定利益相关者和评估方案，并进行实地调查，收集第一手数据。这一过程建立在利益相关者与执行主体的信息互动基础上。最后，根据调研数据，由执行主体与责任主体共同制定风险管理与预警方案，并且这一方案要与利益相关者进行沟通协调，