中国反腐应向廉政公署学习.docVIP

中国反腐应向廉政公署学习—学其神而非其形 中国反腐应向廉政公署学习—学其神而非其形一、一个腐败的人催生一个廉洁的机构从香港警匪片中我们也能清晰的了解到，70年代以前的香港也是一个贪污成风的大染缸。当时香港公务员大量收受“黑钱”，特别是警务人员，高层警官与黑社会勾结，贪脏枉法、中饱私囊的现象比比皆是。如消防人员来了不是救火，而是张口向企业要钱，不给就不救。街头小贩更惨，警察每天都向他们收钱。当时一位因贪污入狱的警察说：“贪污在香港警察队伍中是一种生活方式，就像晚上睡觉、白天起床刷牙一样自然”1973年，一名涉嫌贪污正在接受调查的总警司葛柏潜逃到英国，引起了广大市民的极大的愤慨，甚至在香港引起了大规模的游行示威，这令当时的香港政府决心对付贪腐。并决定成立反贪机构，以遏制贪污腐败的蔓延。在这样的背景下1974年2月15日向国立法局通过《香港特派廉政专员公署条例》，廉政公署正式成立。二、廉政公署模式—一个民主体制不完善的政治环境下的优秀的反腐机构在民主体制基本完善的西方国家，由于国会及各级议会对行政当局及其公务员能实行有效监督，新闻媒体始终保持独立的舆论监督地位，加上司法独立而不受行政部门的干扰和控制，所以，这些民主体制比较完善的国家大多不用专门设立类似于廉政公署这样的专门机构，也基本上能有效遏制公务员的腐败行为。但是，在亚洲大部分国家里，由于其前身大多具有一定的殖民色彩，因此民主体制往往很不完善。70年代末期的香港也是如此。而香港廉政公署能在这样的环境下保持廉洁的佳誉，并以其高效赢得了国际赞誉。这充分说明了香港廉政公署的模式是十分适合在民主体制还不完善的政治环境下推行的。三、学习香港廉政公署模式在国内推行的反贪局为什么成效一般。中国大陆从90年代起腐败逐渐开始蔓延，并且是越演越烈，社会大众对腐败日益深恶而痛绝之。中央在90年代中期开始效仿廉政公署模式在各级检察院下设立反贪局。从技术手段来看，反贪局可拥有的技术能力完善能达到甚至是超越香港廉政公署的水准。但是，我们大家也看到了，反贪局的作用却远不如廉政公署这么有效，甚至还出现了反贪总局负责人自己都因为贪污腐败行为而坠入法网。这就引发了社会的反思了，为什么同样的模式在中国大陆会失效？四、大陆与香港反腐环境的差异同样的模式成效却相差很大，这就要我们自身好好检讨检讨了。首先让我们来看看两地反腐环境的差异吧，从环境的不同来寻找模式落地后成效的差异是很好的诊断方式。我们作为一个普通网友，只能从自身的认识来做个简单的诊断。1、 决心是反腐的根本、技术手段只是决心的实现手段而已香港廉政公署之所以能够高效运行客观的说，拜当年英国殖民当局反腐败决心之功。这样的决心使廉政公署能完全不受其他行政权力和机构的影响放开手脚去大干一场。我们看到中共中央也有这样的决心，但是我们与香港不同的是，香港就是一个城市，港督或者特首的决心就是整个反腐的决心。而大陆的行政机构从中央到地方一层层的传递下来，而且历史上就习惯存在中央集权与地方势力的分权问题，因此，这个决心通过了层层传递往往到了具体执行机构时已经打了折扣了。2、 公检法一家的执法环境的差异香港廉政公署是完全独立的机构，只需要向港督或特首负责，而大陆的反贪局在设立的时候就是作为检察院下属机构来设立的，大家都清楚大陆最喜欢说的就是：“公检法是一家”。这种一家亲的执法环境与反腐工作的独特性是不相符的。腐败来自于权力的滥用，而反腐要针对的人就是行使权利的人，如果和行使权利的人是一家，就难以实现执法的公正性了。3、 新闻媒体的舆论监督的差异香港的新闻媒体的舆论监督还是相对到位的，这得益于其新闻媒体的相对独立性。这方面我就不多说了，相比网友们都深有体会。五、学习廉政公署学其神而非其形目前，大陆的反贪局可以说是把廉政公署的形给学了回来，但成效一般，归结起来就是其神未学到位，因此，要使大陆的反贪局真正达到廉政公署的作用，必须要在神上也要学到位，当然根据环境的不同进行适当的调整也是必要的，但根本的是首先要把廉政公署的精髓学好。小组观点：从我们的角度来看，我们认为大陆反贪局应从以下几方面入手调整：1、 机构完全独立，从公检法中完全脱离2、 减少层次，反贪局机构只设到主要的市一级3、 加强新闻媒体的舆论监督4、 把反贪局做成开放的反腐机构由于大陆执法环境的复杂性，以上措施也许无法真正落到实处，但是我们的必须要往这样的一个方向走，那就是我们要让使我们的公务人员在行使他们的权利的时候知道：你走到哪里都有一双眼睛订着你，不但看你怎么工作，还要看你怎么生活。只有做到这一点大陆的反腐工作才能有质的提升，贪污腐败才能得到根本的遏制。 香港廉政公署反腐败经验对国家预防腐败局成立的启示 香港廉政公署反腐败经验对国家预防腐败局成立的启示 “设立‘