房地产财政税收论文范文-关于房地产税的受益论与新论综述-比较和启迪word版下载.docVIP

房地产财政税收论文范文:关于房地产税的受益论与新论综述\比较和启迪word版下载导读：本论文是一篇关于房地产税的受益论与新论综述\比较和启迪的优秀论文范文,对正在写有关于房地产论文的写作者有一定的参考和指导作用,论文片段：，资本被吸引到税率相12下一页 内容摘要：受益论与新论是近30年来西方学者关于房地产税税负归宿等理由的理论探讨所形成的两种相反的观点。受益论和新论在基本理论假设、流动性假设、税负归宿、税收有效性等方面不同；但受益论和新论在某些方面又具有一致性，存在着密切的联系。因此，房地产税改革研究不应受限于某一理论，要根据具体理由采用适宜的理论依据作为指导。 　　关键词：房地产税 受益论 新论 　　 　　房地产税有广义和狭义之分。广义的房地产税不是一个单独的税种，而是指整个房地产税制体系，一般包括房地产保有税（包括房产税和城镇土地使用税）、房地产收益（所得）税（包括土地增值税、耕地占用税、企业所得税、个人所得税、营业税和城建税）和房地产交易税（包括契税和印花税）三类。狭义的房地产税是在房地产保有环节课征的一个单独的税种，即官方所称的“物业税”。本文研究的房地产税就是指狭义的房地产税。 　　2011年上海和重庆率先进行了房产税试点改革，再次把房地产税理由置于税制改革的风口浪尖。房地产税制改革一直是近几年来社会各界广泛关注的焦点理由。自从2003年十六届三中全会《中共中央关于完善市场经济体制若干理由的决定》第一次明确提出“在条件具备的时候对不动产开征统一规范的物业税，相应地取消有关收费”的税收改革方案公布以来，国内对物业税（即本文所称房地产税）的讨论与争论就从未停止过。但是，更多地研究主要停留在制度设计层面，如房地产税制改革是对现有税种进行整合优化（即把现行房产税和城镇土地使用税“二税合一”）还是开征所谓的新税（即物业税）；征收房地产税的作用及其对经济产生的影响；房地产税征收制度的国际比较与经验借鉴；房地产税税收制度设计与征管改革等方面。而对于房地产税理论层面的研究却很少涉及，尤其是对房地产税的理论依据，即受益论与新论的探讨存在局限。本文试图对受益论与新论进行系统性综述，并对其进行综合比较，以期为我国进一步深化房地产税制改革提供理论依据与政策指引。 　　房地产税的受益论 　　（一）受益论的发展脉络 　　受益论最初是由Tiebout模型（公共支出理论模型）（1956）延伸而来的，该模型的提出是为了回应Musgrave和Samuelson关于支出是如何决定的理由，并没有直接针对房地产税进行论证。直到1969年Oates将该模型用于解释房地产税，阐明了房地产税和支出被资本化为房地产价值的一部分，Tiebout模型才开始受到经济学家的广泛关注，并成为受益论发展的理论基石。1975年Halmilton 将分区制（Zoning）加入该模型，进一步拓展了Tiebout模型的适用性，使其具有理论上的可行性。因此，受益论正式提出的时间被界定为1975-1976年间。这一时期，Halmilton （1975），Fischel（1975），White（1975）等受益论的代表人物相继发表了对受益论理论有贡献的文章。此后，Halmilton （1983），Fischel（1985；1992；2000）等人又进一步从实证的角度对受益论进行了更深入的讨论：如Fischel将政治因素加入了Tiebout模型的供给方面，认为房屋业主保护自己财产净值的唯一办法，也即最直接的政治手段就是直接发表意见。 　　（二）受益论的主要观点 　　1. 房地产税是受益税。受益论的倡导者们通过对房屋的不可流动性和消费者的流动性以及行政区域之间的竞争、中位选民（mediate voter，即拥有房屋的投票者）的合理投票行为（Fischel称之为“股东投票”）和分区制的规划、地方公共服务的收益与缴付的房地产税之间的差别（也称为财政差别）完全资本化为房屋价值等内容的论述，并运用大量详实的事实作为论据来论证房地产税是受益税：即地方政府通过征收房地产税取得税收收入，并把其用于为纳税人提供公共服务的地方公共支出方面，使纳税人因缴纳房地产税而能享受到地方政府提供的公共服务。在受益论下，资本不用负担任何税负，房地产税全部的税负都是由房屋消费者或是由已征税的非住宅资本生产的产品来承担。 　　2.分区制是受益论成立的前提。Tiebout模型的基本假设包括：具有消费者和投票者双重身份的人能够充分流动，将流向那些能够满足他们的既定偏好模式的社区；双重身份者掌握收入—支出模式差异的完全信息，并能够对这些差异做出反映；有许多社区可供双重身份者居住；不考虑对就业机会的限制，假定所有的人都靠股息维持生活；在各个社区之间，所提高的公共服务不存在外部经济或外部不经济；每一种社区服务模式都是由城市管理者根据该社区