融资性担保机构的根本出路--融资性担保公司的市场定位讲解材料.ppt

融资性担保机构的根本出路 ——融资性担保公司的市场定位 及其规范经营与管理之管见 （皖银担保公司 汤昌胜） 近段时间以来，随着一些中小企业资金链断裂现象的频繁出现，一些融资性担保机构也相继步入困境。与之相联系，银行业金融机构对融资性担保机构的合作门槛明显提高；一些融资性担保机构渐渐被拒之银行门外。面对当前融资性担保行业的现状，不少担保人陷入了彷徨：这样下去，担保公司将无法生存，更谈不上发展！融资性担保公司该何去何存？应当说，这的确是值得我们担保人共同思考的问题。 一、当前融资性担保机构走入困境的表现 表现之一：由于经营管理不到位，得不到银行业金融机构的认可，造成一些融资性担保机构不能与银行开展业务合作，或者虽签订了合作协议，但并没有开展实质性合作。 表现之二：部分担保对象不能按时还款，导致代偿现象频繁发生，个别担保机构甚至连代偿金都难以及时兑现 表现之三：担保费率偏低，银行授予的放大倍数偏小，紧靠担保费收入已经难以为继 表现之四：为了满足股东的回报要求，不得已超范围违规开展其他高回报业务，使得主营业务边缘化 表现之五：极少数担保机构干着违法的勾当，事情败露以后，或者跑路、走人，或者被司法介入，给整个担保行业造成了严重的负面影响。 （以上所点的现象是针对当前整个担保行业而言的，并不针对单个担保机构，请大家切勿对号入座！） 二、出现困境的原因 原因之一：民营经济参与金融领域的诱惑力。 长期以来，我国的金融业一直是国家垄断型行业；民营经济是不能从事金融业的。近几年，国家在小贷公司和担保业领域向民营经济的开放，使得大批民营资本相继涌入。这其中，不排除很多资本的盲目流入：很多投资者不懂金融业的运行规律，对其中蕴藏的高风险没有足够的思想准备；在管理机制、从业人员、业务流程等方面缺乏认真的研究；以为只要把资金投向这个领域，就一定能象银行那样能赚大钱。 原因之二：担保行业前期散沙式运营的惯性。 2010年七部委3号令出台之前，政府对担保业缺乏有效的管理，各地担保行业处于一盘散沙的状态。表现在各地的担保公司所开展的业务五花八门：有的以资金拆借为主营业务；有的是集投资、担保、放贷为一体的混合经营；更有甚者，有的打着融资担保的幌子，把担保公司当作为投资者融通资金的平台；当然也有一些以融资担保为主营业务的担保公司，是正儿八经的做着自己的正业。七部委3号令颁布以后，特别是2011年三月份政府对融资性担保公司的清理整顿结束以后，监管当局和银行业金融机构已经按照这些规定实施监管和开展合作了，但不少担保机构一下子还适应不了这些监管要求：思维上仍然带有过去的惯性，行动上也没有及时跟进，或多或少的存在着一些违规操作的行为。 原因之三：不能适应经济环境的起伏变化。 银行也好，担保公司也好，一般情况下，其资产质量、或者叫风险系数，是和金融市场货币供应的松紧度成正比的。当融资市场的货币较充裕时，债务人的违约现象较少；当融资市场的货币较短缺时，债务人的违约现象增多。我国自2009年以来，连续两年相对宽松的货币政策，刺激了包括中小企业在内的各个实体经济的资金需求。由于市场资金面宽松，还后再贷变得很容易，企业违约现象很少发生。这时的担保公司业务也很好做。而自从去年央行的货币政策从紧以后，情况就不同了，很多中小企业资金链断裂，债务违约现象愈演愈烈；这时我们的担保机构承担的代偿风险也愈来愈大。这就在很大程度上考验着我们的担保公司风险管控能力和经营管理水平。少数风险管控能力弱的或者经营管理水平低的担保机构就可能支撑不住，以至于难以为继。 原因之四：资本的逐利性与担保盈利空间的狭小性的矛盾。 作为民营经济成分为主的商业性担保机构，其投入的成千上亿的资金，归根结底是要有回报的。目前，投入到典当行的和投入到小贷公司的，它们的资本回报率都很可观。而按照我市目前的担保收费水平，只有当担保放大倍数达到国家规定的放大倍数上限，才有可能接近于小贷公司和典当公司的资本回报率。但事实上担保放大倍数受到多种因素制约，其中银行对于担保公司的授信是最大的制约因素。现在不少银行只给商业性担保机构按照注册资本的三倍予以授信，有的更低。 三、走出困境的必由之路 面对当前担保业所处的困境，我们该如何应对？我想，我们不能怨天尤人，外部环境我们改变不了，只有改变我们的内部以适应变化了的外部环境才是根本。从上面我们分析当前融资性担保机构处于困境的原因，可以看到我们走出困境之路： 出路之一：务正业、走正道。 融资性担保公司本来就是适应中小企业融资需求而诞生的。一方面大量中小企业融资需求旺盛，一方面银行追求信贷资产的高质量。如何破解这一对矛盾？聪明的银行家们看中了担保公司。有了担保公司给这些中小企业提供担保，既把信贷风险转嫁到担保公司身上，又避免了因处置抵押物而增加银行的人力成