《左传》叙写战争特点.docVIP

《左传》叙写战争的特点 　　《左传》既是一部著名的历史著作，又是一部优秀的叙事散文著作，其文学成就高，尤其善于描写战事，既能把军事和政治结合起来叙述；又能在写战争时，注意将帅等人的性格、心理描写，初步在叙事文学中塑造人物形象，用以表现主题；同时能将复杂的事件写得有条不紊，繁简得当。 　　 　　一、《左传》对战争的看法有一定的思想原则。能将军事与政治、外交等结合起来叙写。揭示出战争胜负的原因，给后代指明深刻的历史经验教训 　　 　　1，《左传》写战争并不单写军事行动，常常着眼政治的问题。如《曹刿论战》，鲁国以弱胜强的齐鲁长勺之战。曹刿一开口就问：“何以战?”鲁庄公回答的“衣食所安，弗敢专也，必以分人”和“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”，均遭到了曹刿的否定，直到庄公说出“小大之狱，虽不能察，必以情”时，才得到了曹刿的赞同，说：“可以一战”。这里曹刿指出了“战前的政治准备一取信于民”。(毛泽东) 　　2，《左传》注意到战争的性质对胜败所起的作用。如《秦晋觳之战》一文中写秦穆公准备袭郑时蹇叔的劝告，“劳师以袭远，非所闻也。师劳力竭，远主备之，无乃不可乎?师之所为郑必知之，勤而无所，必有悖心。且行千里，其谁不知?”其中对秦、郑、晋三方面进行了分析：秦：劳师袭远，师劳力竭，勤而无所，必有悖心。郑：师之所为，郑必知之，远主备之。晋：且行千里，其谁不知。晋人御师必于觳，最后得出结论：吾见师之出而不见其入也。蹇叔的分析，指出了秦军出师的结果，甚至连可能全军覆灭的地点都指了出来，最主要的是指出了秦军“劳师袭远”的战略上的失策。 　　3，《左传》在描写战争上还能运用政治外交策略，改变敌我双方力量的对比，从而取得战争胜利。如《城濮之战》中，晋文公听取了中军主将先轸的建议，“使宋舍我而赂齐、秦，藉之告楚。我执曹君而分曹、卫之田，以赐宋人，楚爱曹、卫，必不许也。喜赂怒顽，能无战乎?”晋叫宋国不必向其求救，同时却把礼物送给齐、秦两国，请这两国向楚国求情；同时晋把曹国国君扣留下来，把曹、卫的土地分一部分给宋国。由于楚跟曹卫很要好，一定不会答应齐、秦的请求。齐、秦两国收了宋的厚礼，又恨楚国不听话，这样齐、秦就会跟楚国发生战争，而后晋又暗地里答应让曹、卫复国，使他们和楚国脱离关系。这就瓦解了楚与曹卫的联盟，改变了晋楚两方的力量对比，取得决定性胜利。 　　4，《左传》写战争还注意在道义上占据上风。再如《城濮之战》中，子犯的“师直为壮，曲为老”等，晋采纳子犯的建议退避三舍。说明一切军队理直就气壮，理亏就斗志衰落，并不在乎出证时间的长短。文中子犯具体分析了晋楚两国的情况，晋国以前假若没有楚国的帮助，也不会有今天，现在后撤几十里，就是实现报答楚国的诺言啊。要是对楚国忘恩失信，激起他们的仇恨，那么晋国理亏，楚国就理直，楚军就会斗志昂扬；要是晋国撤退回去，而楚国步步进逼，那就是楚国理亏了。 　　5，《左传》写战争还能揭示胜负规律，说明战略原则，指明历史经验教训。《子鱼论战》就是针对宋楚两国的泓之战的，在叙述战争过程中，仅用了司马子鱼与宋公的两次对话。司马曰：“彼众我寡，及其未既济也，请击之。”公曰：“不可”。既济而来成列，又以告，公曰：“未可”。既阵而后击之。就是说敌众我寡，等他们还没有完全过河还没有排好阵列，子鱼又告诉他快打，宋公仍然不同意，等楚军完全排好阵列，然后才攻打战争开始时，宋军处于有利地位，“宋人既成列，楚人未既济。”本来可以利用这个有利的时机击溃楚军，但是宋襄公却欲以假仁假义笼络诸侯，竟提出“君子不重伤，不禽二毛”“不鼓不成列”的谬论。结果宋国打了败仗。 　　二、《左传》在写战争时。注意将帅等人的性格、心理描写。初步在叙事文学中塑造人物形象。用以表现主题 　　 　　鲁庄公十年(公元前684年)，齐桓公由于鲁国曾经帮助过公子纠和他争夺王位，因此发动了一场攻打鲁国的战争。这就是春秋时代所谓的长勺之战。这次战役，强大的齐国反而被弱小的鲁国打败了，成为历史上有名的以弱胜强的战例。《左传》的记载，突出地说明了鲁国之所以战胜的原因，成功地塑造了一位卓越的人物，他就是曹刿。曹刿和庄公的对话，写得既条理分明，义错落有致。曹刿劈头先问：凭什么条件进行这场战争?从战略上来讲，这个提问显然具有十分重要的意义。庄公接连回答了三个条件。第一个条件是“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”这是对贵族统治阶级来说的。第二个条件是：“牺牲玉帛，弗敢加也。必以信。”牺牲玉帛，皆祭神之物。这是对天地神灵而言。这两条都被曹刿否定了。只有第三条：“小大之狱，虽不能察，必以情”，才得到了曹刿的肯定。如果冤案太多，怨声载道，不能取信于民，怎么能得到人民的支持呢?所以民心的向背，至关重要。曹刿的注意力只集中到人民的身上，这是很了不起的见解。对语显示了曹刿与庄公见识之高低，使“肉食者鄙，不