人工语法内隐学习上认知风格差异研究.docVIP

人工语法内隐学习上认知风格的差异研究 　　摘 要： 本文采用限定状态人工语法研究范式，探讨场独立型和场依存型被试在人工语法判断任务上的成绩差异。结果表明，内隐学习具有优势效应；内隐学习上不存在认知风格差异，支持了Reber关于内隐学习的个体低变异性假设。 　　关键词： 人工语法 内隐学习 认知风格 差异 　　 　　1.问题的提出 　　认知风格是觉察环境刺激，组织和使用这些信息以引导人们行动的方式［１］。Vitkin发现，在信息加工时人们对外部环境――“场”存在着不同的依赖程度。场独立性的人在信息加工时主要依赖于自我的内在标准，而场依存性的人则主要依赖于外部环境线索。“场独立―场依存”的人格差异，表现在知觉、思维和人际交往等方面。从以往的研究来看，这种人格差异的研究多集中于有意识（外显）学习上，而在无意识（内隐）学习上未见探讨。 　　1967年，Reber的人???语法的研究发现了一种新型的学习――内隐学习，这种学习不依赖于学习者的知识经验，是自动化地获得复杂材料结构知识的学习过程［2］。它与外显学习并行不悖，其学习过程是无意识的，其学习结果是不能言明的“缄默知识”。由于与传统的外显学习存在着明显的差异，故而在研究内隐学习时，需要采用有关技术将两者加以分离。 　　Reber等人、Hasher等人探讨了性别、年龄、智力等变量对内隐学习的影响，发现了内隐学习具有性别独立性、年龄独立性和IQ独立性等特征［3］［4］。Reber随后从进化论的视角对此进行了理论整合，提出了内隐学习的个体低变异性假设，即：内隐学习应当比外显学习具有更小的个体差异［2］。近几年来，在探讨内隐学习的个体差异时，有一种从机体变量（性别、年龄等）扩展到人格变量（如认知风格）的趋势。吴国来等人［5］采用了“冲动―慎思”认知风格理论对此加以探讨，发现内隐序列学习不受认知风格因素的影响。 　　在吴国来等人的研究中，“冲动―慎思”认知风格维度的有效性值得怀疑。由于“速度―准确率”权衡的缘故，被试会根据有无时间压力来决定反应策略，因此“冲动”和“慎思”究竟是被试的人格特点还是反应策略，很难区分。此外，该研究所采用的被试年龄较小（11岁），其认知风格正在形成发展中，还不够稳定。基于以上考虑，本文采用“场依存―场独立”理论，通过人工语法范式来考察内隐学习中的认知风格上的差异。 　　2.研究方法 　　2.1实验仪器 　　安装有17英寸纯平显示器的计算机（Pentium1.8Ghz）25台。 　　2.2实验材料 　　《镶嵌图形测验》和“人工语法”材料。 　　采用北师大修订的《镶嵌图形测验》，信度为0.90。该测验要求被试在20个测验图形中找到镶嵌在复杂图形中的9个简单图形，测验时间为8分钟。按照测验手册积分，满分为24分。 　　采用Reber1967年的人工语法规则，用6个字符（Y、K、Q、L、X、J）编制合语法的字母串70个，字符串平均长度为7.8。将70个字符串随机变动1―4处，获得“非法”字符串280个。再将“合法”字符串和“非法”字符串加以组合，形成5选1的70道判断题。随机抽取20道题作为实验学习阶段的材料（每题中涂上红色的字符串为正确答案）。剩余的50道题用于学习阶段结束后的语法判断任务，每答对一题计2分，共100分。 　　2.3被试选取及分组 　　陕西理工学院98名本科生参加了《镶嵌图形测验》，以得分＞16.23+4.63和得分＜16.23-4.63为标准筛选出25名被试，其中场独立型13名，场依存型12名。25名被试随后被随机分为两组（内隐组和外显组），进入语法判断测验。 　　2.4实验设计及指示语 　　实验采用2×2被试间设计。自变量为学习风格和指示语。因变量为语法判断任务成绩。内隐指示语为：“请将以下字符串用默声复述的方式背下来，随后测验你的背诵能力。”外显指示语为：“下列的字符串包含了一个排列字母的特殊规则，你不需要记住它们，你的任务是发现这个规则，随后测验你是否能发现它。” 　　2.5实验过程 　　实验分为学习和测验两个阶段。学习阶段，两组被试分别在不同的指示语下进行语法规则的学习。屏幕上每6秒钟呈现一道题，要求被试双眼平视，注视屏幕的中央区域。学习阶段结束后，被试休息30秒，随后进入测验阶段。测验阶段每题呈现时间也为6秒。被试用数字键1―5进行选择，用Enter键来确认。 　　2.6数据统计 　　采用SPSS13.0处理所有实验数据。 　　3.实验结果 　　在本实验中，由于语法判断任务是在5择1的选择题（随机概率为0.20），被试凭借猜测可答对10道题，得20分。将两种指示语下的语法判断任务成绩与随机猜测得分（20分）进行显著性检验，结果表明：外显学习与随机水平无显著差异，t.05（11）=1.53，p＞