古希腊和古罗马的宪法概念与宪政制度探析.docVIP

古希腊和古罗马的宪法概念与宪政制度探析_宪法论文 古代希腊和古代罗马人对宪法概念的理论探讨和长期进行的古典宪政实践，许多为后世国家所效仿，成为现代西方社会宪政制度实践和宪法概念研究之最初源头。希腊先哲们对政体形式进行分类及其对合理政体形式之探讨，虽是针对当时城邦制度而提出的，但无疑对后世国家选择合理的政权组织模式提供了最早的理论基础。希腊人提出的政体概念，亦在一定程度上为宪法概念的产生做出了应有贡献。虽然在希腊尚未有词汇“宪法”，但是古希腊出现的词汇“政体”是宪法概念产生的萌芽。“根本法”这一宪法性质初露端倪。宪法概念最终出现在罗马帝国时期。 在长期的社会生活和政治实践中，人类不断创造和传承着各种概念，“宪法”则是其中生命力较为顽强的一个。时至今日，世界绝大多数国家都根据本国国情和自身对宪法含义的理解，制定并颁行了相应的宪法。在宪法制定和实施过程中，宪法已不单单是国家用以调整社会关系的基本法律依据，它更渐趋成为人与他人、国家、社会乃至世界进行沟通的纽带。宪法正以其特有的力量影响着国家政权建设和个人的日常生活。从宪法概念中反映出的前人的政治智慧是我们理解宪法含义演变规律的出发点。古代希腊和罗马人对宪法概念的理论探讨和长期进行的古典宪政实践，许多为后世国家所效仿。追溯这一时期宪法概念的演进和宪政制度的变迁状况，具有十分重要的意义。 一、古希腊的“政体”概念是“宪法”概念的萌芽 尽管埃及文明和两河流域文明曾向人类社会提供了法律的最初模式(如乌尔纳木法典和汉谟拉比法典)，并对现代西方社会法律产生过一定影响，然而，古希腊人提出的法律思想却仍然被公认为现代西方社会法律思想的源头。之所以如此，是因为法律思想首先渊源于政治哲学思想，而政治哲学家探讨的主要问题则是公正社会之本质问题，它所追问的是：”理想状态下人类社会应如何组织?”解决此问题有一个重要前提，那就是必须发现在政治变迁和社会演进过程中人(在古希腊时期是公民)的作用。惟其如此才能使远古神授王权及个人(或公民)绝对服从神授王权的统治方式得以解构，从而在多种政权组织方式中探讨合理的政权组织形式。同时在王权标准之外出现了一个判断政治体制好坏的“正义”标准。正是对正义标准的争论成为西方法律思想产生的前提性契机。古代埃及和两河流域的统治者，总是把关注的焦点放在神祗或神化的统治者身上，因此也就不具备法律思想产生的主体性前提。希腊人是最先把人类置于宇宙中心的民族。在希腊人看来，人不仅在某种程度上能够掌握自身的命运，而且对自身的行为负有道义责任。从普罗泰哥拉“人是万物的尺度”到苏格拉底“认识你自己”，再到亚里士多德“人天生是政治动物”的许多著名命题中可以看出，一种不同于埃及和两河流域文明的新思维方式，开始驰骋于古希腊科学研究领域，西方社会法律思想就此奠基。 解读宪法含义是历代法律思想中的重要内容。作为反映宪法本质属性或特有属性的思维方式，宪法概念同样发端于希腊。“在希腊哲学的多种多样的形式之中，几乎可以发现以后所有观点的胚胎、萌芽。因此，理论自然科学要想追溯它的今天的各种一般原理和形成史和发展史，也不得不回到希腊人那里去。”古代希腊哲学家虽未曾明确提出宪法(Constitution)概念，但他们所提出的政体(Politeia)概念无疑为宪法概念的产生作了前期准备。在宪法一词最初被指代一个国家的政治基本法时，人们往往习惯于把亚里土多德的政体翻译成宪法，证明了宪法概念来源于政体概念这样一个事实。 值得注意的是，在希腊社会政体(Politeia)与僭主(Tyrannos)专制制度并不相容。关于政体，亚里士多德有过这样的论述：“这里，我还得陈述所谓Politeia(共和政体)和僭主政体两个类型……在研究政体问题时，我们把僭主政体留到最后讲述，应该说是恰当而合乎自然的，在各类政体中，僭主政体[完全没有法度]就不像一个政体。”“Politeia的通义就是混合这两种政体(寡头政体和平民政体)的制度，但在习用时，大家对混合政体中倾向平民主义者称为共和政体，而对混合政体中偏重寡头主义者称为贵族政体。至于由多数决议以行政令则是所有这些政体一律相同的。凡享有政治权利的公民多数的决议无论在寡头，贵族或平民政体，总是最后裁判，具有最高权威。在许多城邦中，所谓共和政体这种类型都假借了一个比较好听的名称”。亚里士多德的Politeia可以说在两个意义上使用，一是狭义上的“共和政体”，它和君主政体、贵族政体相对应;而另一种是广义“共和政体”，它和僭主(Tyrannos)政体相对应。由此可见，希腊人把非僭主专制政体都称为Politeia，这就是“城邦国家的政制”的意思。这种关于政体含义之阐释与当今人们对政体含义的阐释大相径庭。另外，根据吴寿彭先生考证，“Politeia”在亚里士多德《政治学》中有几种使用方法：一是公民与城邦关系;