从Krashen语言输入假说探究大学英语分级教学必要性.docVIP

从Krashen语言输入假说探究大学英语分级教学的必要性 　　摘 要： 由于学习者的语言能力、认识风格、动机态度、个性差异等因素，按照传统自然班组织的大学英语教学与因材施教的原则相悖，造成了大学英语教学效率低下的局面。大学英语分级教学改革势在必行。本文以著名应用语言学家Krashen提出的语言输入假说（input hypothesis）为理论依据，探讨大学英语分级教学的必要性、优点、难点及相关解决方案。 　　关键词： 大学英语分级教学 必要性 优点 难点 相关解决方案 　　 　　1.大学英语分级教学的必要性 　　随着我国高校的扩招及高等教育从精英化向大众化的转变，受地区差异、城乡差异及个体差异等因素的影响，学生入学时英语水平参差不齐。假如高校对所有学生实行平行班英语教学，英语水平相差悬殊的学生采用相同的教材，按照相同的教学进度，教学结果可能会差强人意。 　　大学英语分级教学本着因材施教、增强教学效果的原则，根据学生实际英语水平及其接受英语知识的潜能，将不同起点的学生划分为不同层次、不同班级，确定不同的培养目标，制定不同的教学计划、教学方案，采用不同的教学方法，有助于处于不同起点的学生将英语学习的外在压力转变为内在动力，从而取得个体真正意义上的进步，突出学校个性化的教育理念。 　　2.Krashen的“i+1”语言输入假说 　　美国著名应用语言学家Krashen的“i+1”语言输入假说为大学英语分级教学提供了重要的理论依据。Krashen认为，学习语言的唯一途径是获得可理解性的语言输入，即comprehensible input。可理解性的语言输入用公式表示就是“i+1”输入模式。“i”为学习者现有的语言水平，“1”表示略高于语言学习者现有水平的知识。教学中应该给学生提供的言语输入为“i+1”，如果语言输入远远超过学习者的现有水平，即“i+2”，或者接近甚至低于学习者的现有水平，即“i+0”，那么学习者就不可能获得可理解性输入，很难达到好的学习效果。 　　2.1实现Krashen语言输入理论“i+1”的基本条件 　　2.1.1语言输入必须是可以理解的（comprehensible）。 　　因为外语学习者只有把输入（input）变成（intake）之后，其体内的LAD（Chomsky，1968）才开始发挥作用，语言水平才能提高。Krashen（1982）认为评判一个外语教师是否优秀的标准在于教师能否给学生提供可理解性语言输入。 　　2.1.2语言输入必须是大量的（in sufficient quantity）。 　　外语学习过程多少都有一段沉寂期，虽然不清楚学习者需要多少语言输入才能结束这段沉寂期，但是如果学习者在理解输入的前提下，能获得大量的语言输入，往往就能成功地进行交际，此时就会自动地进行“i+1”输入。 　　2.1.3语言输入必须是有趣的（interesting）、关联的（relevant）。 　　教师在提供语言输入的过程中，重点应放在内容的表达和信息的传递上，而不是单单放在语言形式上。只有这样，才能激发学习者的学习兴趣，让学习者在能够理解输入的基础上增强外语学习的兴趣和自信，减少或消除学习者的焦虑情绪。 　　2.1.4语言输入的非语法程序安排（not grammatically sequenced）。 　　Krashen认为语言输入应该是自然的、粗调的（roughly-tuned），而不是精调的（finely-tuned）输入，以语法为基础的输入必会降低可理解性输入（comprehensible input）的质量，而破坏交际的焦点。 　　3.以Krashen语言输入假说为理论依据的大学英语分级教学 　　Krashen提出的可理解性输入（comprehensible input）是指教师给学生提供的语言输入，不能远远超出或者学生的接受水平。大学英语分级教学根据学生入学后分级考试，将实际英语水平相当的学生编入相应等级的班级学习，从而使每个班绝大多数学生有相近的“i”。因此教师就有可能根据学生实际情况，设计教学计划和教学手段，为学生提供合适的可理解性的输入“i+1”，从而获得最佳的教学效果。因此，在大学英语分级教学过程中，教师应当注意教材的难易程度和教师在课堂上使用语言的难易度。学生是否积极参与英语课堂各类教学活动与教学内容和教材也有关。教材太难会使学生失去信心而放弃，教材太容易同样会使学生认为没有挑战性而不感兴趣。 　　Krashen语言输入假说指出输入必须是大量的。因此在英语课堂教学中，尤其是听力和阅读的课堂，教师应当充分考虑学生们所能承载和处理的最大信息量。当然，在教学过程当中，教师应当尽可能地扩充学生的英语学习知识面。但是，如果学生厌倦了，就要对问题进行具体分析，很有可能教师