转型时期劳动力资源再配置路径分析.docVIP

转型时期劳动力资源再配置的路径分析 　　摘 要 在从计划到市场的转型中，劳动力资源必须通过市场机制得到再配置。劳动力再配置的路径在宏观上表现为整体就业和工资相对GDP变动做出调整，在中观上表现为在不同所有制之间和不同行业部门之间进行的结构性再配置，在微观上表现为企业层面上的就业创造和就业缩减。由于在转型初始条件、劳动力市场制度以及约束老企业鼓励新企业的政策方面存在较大差异，CEE和CIS国家转型期间的劳动力资源再配置呈现出不同的路径，并且在总体上CIS再配置的进程都落后于CEE国家。? 　　关键词 转型 劳动力资源再配置 路径 比较? 　　?中图分类号:D80 文献标识码:A 文章编号2006 　　 　　由于计划经济体制下并不存在真正意义上的劳动力市场，因此在各产业部门之间、不同类型的企业之间，甚至企业内部，劳动力资源的配置都是扭曲的：工资与工人技能的市场价值之间没有联系，工资差别受到压制，相对工资结构扭曲，失业率极低，甚至不存在失业。在中央计划作为资源配置系统被市场取代并实现价格自由化后，转型的一个基本组成部分便是资源再配置。从转型国家的经验看，这个资源再配置过程主要体现在从重工业向服务业、从大企业向中小企业、从国有部门向私人部门的资本和劳动力的转移。[1]? 　　在关于转型时期劳动力资源再配置的研究中，引用最多的理论文献为Aghion和Blanchard（1994）创建的最优转型速度（Optimal Speed of Transition, OST）模型，本文将从OST的理论预测出发，从宏观、中观和微观三个层面对CEE（Central and Eastern European，中东欧）和CIS（the Commonwealth of Independent States，独联体）国家转型时期劳动力资源再配置的路径进行考察，比较分析两种路径之间的差异及造成这些差异的原因，为中国现阶段劳动力资源的优化配置提供若干借鉴。? 　　 　　一、转型对劳动力资源配置体系的冲击及OST理论的预测? 　　 　　1.计划时代的劳动力资源配置体系及转型冲击? 　　在计划经济时代，转型国家劳动力资源配置在很大程度上与能源、原材料以及商品的计划配置相似，劳动者遵从计划制订者的安排，到某地区某企业从事某个岗位的工作。从需求角度而言，国有企业根据“软预算约束”的中央计划体系下的产值标准来雇佣劳动力，为了追求产值目标，对劳动力成本毫不在意，因此在极端形式下，劳动力需求呈现出“无限制增长的趋势”。[2]从供给角度而言，国家规定公开失业为非法，[3]因此不存在失业保障体系的建设问题；同时对就业员工的不良表现却采取容忍姑息的态度。工资的设定存在很多的限制，消费品的短缺使得企业普遍对员工采用非货币化的补偿方法，降低了工资作为劳动力价格的价值，工资和劳动力成本之间的差距逐渐扩大，各个行业之间的收入差异也很小。[4]? 　　转型对劳动力资源配置体系造成的冲击主要来自于需求、供给、价格（工资）的自由化。由于转型造成原有经贸体系崩溃、产出大幅度下跌，企业的生产经营出现严重问题，导致劳动力需求急剧下降，失业和隐性失业剧增，迫切要求建立失业福利等社会保障制度；另外，国有部门的衰落及私人部门的兴起造成劳动力资源的需求方开始呈现出多元趋势。劳动力供给逐渐自由化，但是经济的结构性重组使得原有的大量专业工人所掌握的技能迅速过时，劳动力的人力资本供给无法与需求相匹配。劳动力商品的价格（工资）逐步自由化，由于大量失业和隐性失业的存在，造成实际工资降低，但随着工资与劳动力的人力资本价值逐渐相匹配，劳动力价格的平均主义也一去不再复返。? 　　 　　2. OST理论对转型时期劳动力资源再配置路径的预测? 　　最优转型速度，即OST理论是转型经济学中关于劳动力资源再配置问题最早、最成熟的文献，根据OST理论，再配置的过程应该包括三个关键的调整机制：（１）国家补贴的取消及相应预算约束的硬化，国有企业被迫关闭，大规模的劳动力流出；（２）大量的隐性失业公开化，失业的规模将取决于国有企业关闭的速度；（３）伴随着新兴部门的成长，失业将逐渐被吸收，新兴部门主要为私人企业，一般聚集在零售贸易、服务、最终消费品领域和中央计划体系下被人为压制的一些行业。? 　　基于上述调整机制，OST理论认为，劳动力资源的再配置主要通过失业来进行，必须对改革进行严密的时间安排，转型的速度和最终结果之间存在着密不可分的关系。一方面，在私人部门没有达到一定规模以前，要避免产生过多的失业，否则，与日趋上升的失业相关的社会不安及政治上的反对、由失业福利支付造成的财政压力或者其它的“反馈”机制（如大量失业造成的收入效应）会阻碍改革的推行。另一方面，改革速度也不能过慢