卵巢癌的手术相关治疗.pptVIP

卵巢癌的手术治疗;卵巢癌临床处理方面的三大进展;卵巢癌诊治现状;卵巢癌治疗方法;关于卵巢肿瘤手术的指征;良性肿瘤：61例（62.9%）。 恶性肿瘤：23例（23.7%）。 生理性囊肿：13例（13.4%）。 上皮性36，性索间质22，生殖细胞17，转移性8，输卵管癌1。 与年龄无明显相关，但70岁以上，恶性33.3%，卵巢赘生性86.6%，无生理性肿物。 PMPO应作为手术指征之一。 ;正常大小卵巢癌综合征;美国妇科肿瘤学组（GOG）诊断标准： 双侧卵巢正常生理大小或仅因良性病变而稍大； 卵巢以外部位的癌灶必须大于任一侧卵巢表面癌灶； 卵巢组织应有以下改变之一：无浸润，显微镜下观察仅局限于表面上皮受累，而皮质无浸润；表面上皮受累，表皮下间质浸润小于５×５mｍ；卵巢组织内肿瘤小于５×５mｍ，伴或不伴表面浸润； 肿瘤的组织病理学特征与卵巢浆液性乳头状腺癌相似，以浆液型为主，分化程度不限???大多数含有砂粒体 ; 两种学说： 胚胎时期性腺迁移途中残留的卵巢组织发生恶变 第二苗勒氏系统学说 治疗：与卵巢上皮癌相似 ;预防性卵巢切除;交界性卵巢肿瘤的手术治疗;浆液性交界性肿瘤;继续沿用交界性肿瘤的命名。Prat 认为放弃交界性的命名是一种误导，因为它从本质上忽略了上述两类肿瘤发生几率的罕见性和生物学行为的不同，主张继续保留交界性的命名。使用“增生性”或“不典型增生性”的诊断会误导临床，使医生在术中不能充分探查卵巢以外病变；患者可能失去被随访的机会；主张应加深对这类病变本质的认识，而不应该仅仅通过改变命名来实现目的 ;微灶性浸润的浆液性交界瘤;目前，绝大多数研究认为微浸润不影响预后，仍划入交界性肿瘤的范围。 Scully又提出，当这种灶性肿瘤细胞在间质中呈现紊乱的生长方式，并在细胞学上具备恶性特征，对周围间质构成一定程度的破坏或引起间质反应时，应诊断“微浸润癌”，尤其合并卵巢外病变时，对患者具有威胁 ;粘液性交界性肿瘤; Rioper（1999）肠型粘液性肿瘤的诊断标准： 粘液上皮呈复层及簇状，但无间质浸润 伴微浸润者常表现腺体拥挤，呈融合性生长或背靠背，缺乏纤维间质 或呈筛状结构，可伴坏死，核分裂象〈5/10HPF，浸润范围〈5 mm 伴腹膜假粘液瘤的多为肠型 Riopel（1999）对肠型交界性粘液性肿瘤的间质浸润由〈3mm已放宽至5mm，因二者的预后无显著性差异 ;关于腹膜种植; Sliva对腹膜种植诊断标准如下： 在间质内寻找单个或成群上皮细胞，若达到一定数量则称“浸润性种植”； 腹膜表面或顶端无纤维组织反应，而上皮细胞穿透下方组织亦称“浸润性种植”； 若种植部位广泛纤维化，仅少数单个细胞位于间质内，则称“种植伴早期浸润” ;不管腹膜病灶为多中心原发还是种植，前者发生率约88%，10年存活率为95～98%；而后者占12%，10年存活率仅33%，极类似浸润癌。 因此近年主张，不管卵巢上病灶是什么，存在腹膜浸润性种植者即视为癌。 ;Seidman（2000）统计4129例交界性浆液性肿瘤经7.4年（中位数）随访，非浸润性腹膜种植者存活率达95%，而浸润性腹膜种植者为66%，浸润性腹膜种植是目前判断预后的最可靠指标。 因此希望医生在手术时对腹腔应慎重地行多点活检来寻找病变，并建议没有腹膜浸润的患者不需要辅助治疗。 现在已有肯定的证据显示：浆液性交界性肿瘤中发生浸润种植者是唯一的致死原因，只有这类患者需要化疗。 ;37例卵巢交界性上皮性肿瘤的临床分析;病理诊断方法;组织学类型;治疗方式;随访结果;本资料中一位21岁右卵巢交界性浆液性肿瘤IIIc期患者，术中见腹膜、肠管浆膜面、大网膜上散在透明囊肿，残留病灶2cm，复习病理为“非浸润性种植转移”。术后1年9个月发现盆腔包块，可疑复发进行了二次手术，仍保留子宫和一侧卵巢，术中见盆腹腔腹膜上分布大量囊泡，病理同前，术后共接受了12疗程化疗，随访16年10个月无复发。;29例术中冰冻病理结果： 报告为交界性肿瘤者13例，符合率44.8% 报告良性者6例， 20.7% 报告恶性者2例， 6.9% 不确定良性/交界/恶性8例，27.6% 误诊的8例患者中6例（75%）为粘液性肿瘤。 ;关于冰冻病理诊断;Houck回顾分析了140 例交界性肿瘤的病理，冰冻切片与石蜡切片的符合率为60%，冰冻病理将良性误诊为恶性者有10.7%，而将恶性误诊为良性者达29.3%。冰冻病理的阳性预测值为89.3%。 Kayikcioglu分析了33例患者，冰冻切片与最终的符合率为72.7%，9%误诊者为浆液性，36.6%为粘液性。冰冻病理的敏感性和特异性分别为86.95%和57.14%。 ;交界性卵巢肿瘤保守性手术;