电梯“吃人”商场应承担何种法律责任.docxVIP

电梯“吃人”商场应承担何种法律责任近年来，商场电梯“吃人”事件时有发生，多地发生的电梯“吃人”事件拷问公共安全，电梯行业的问题亦日渐凸显出来。笔者结合多年的司法工作经验和学界主要观点对电商场梯“吃人”事件的相关问题试作探讨，供有关各方参考。一、商场电梯“吃人”事件简述(一)电梯“吃人”事件分类近年来，商场电梯“吃人”事件时有发生，多地发生的电梯“吃人”事件拷问公共安全，电梯行业的问题亦日渐凸显出来。关于常见的商场电梯事故致人人身伤亡事件，大致可分为如下几类：第一大类，困梯，部分顾客可能会有不适或晕倒;第二大类，急降(直梯或货梯)或忽停(扶梯多见)，导致的摔伤;第三大类，因电梯、扶梯附近水渍(可能是顾客、也可能是保洁)油渍或扶梯本身的油渍、水渍造成的滑倒摔伤;第四大类，夹人(含夹头、夹手、夹脚);其他类还有诸如：撞电梯门、电梯玻璃的，高跟鞋夹扶梯造成伤害的，梯内坠物(如天花、广告、灯泡灯光等)，梯旁置物倾倒导致的伤害，以及一些因装修、因棱角未处理等造成的划伤。(二)关于电梯事故原因分析从电梯品牌产业链管理角度、设计角度、生产角度、销售角度、采购角度、安装调试、维保、监督检查和应急处理及其他多个角度梳理一下，目前存在的问题主要如下：第一，厂家品牌产业链管控角度，很多品牌太牛，专业配件价格高，如果第三方做维保，有些技术壁垒解决不了，有些品牌方也缺乏跟管理者的沟通和跟踪服务;第二，设计上标准化产品多，非标产品技术不成熟，很多电梯跟商业匹配度小，存在制度缺陷;第三，生产上包括产品质量或返修的问题，有缺陷，比如这次荆州央视就报到了生产个内设计尺寸不相符的问题;第四，代理权管理混乱，代理安装和维保厂家不同就麻烦更多;第五，甲方采购压预算，乙方为中标迎合甲方的价格需求，简化或省略很多功能，配置也容易降低;第六，安装标准不一，人员培训差，应该重视值守人员的培训管理要求，安装维保公司不统一，大家反映现在安装队伍和质量确实很差;第七，维保多数非原厂保养，本身标准也不统一，维保人员技术水平不足水平参差不齐，保养频率和及时认真程度都不够，很多维护保养流亦形式;第八，监管方面缺失，缺乏问题跟踪落实，检查不到位;第九，好多电梯困人解救经验不足，应急处理能力和不可预见风险不重视;第十，其他原因。诸如对电梯使用方的培训不够等等。二、电梯“吃人”事件法律责任分析关于商场电梯“吃人”事件，笔者拟从民事责任、刑事责任、行政责任三个方面进行法律分析。1、民事责任(1)如果商场未尽到安全保障义务导致事件发生，则应承担侵权责任。我国《侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。我国《消费者权益保护法》第四十八条第二款规定规定，经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。商场里的电梯属于为消费者的购物活动配套的附加服务设施，如果电梯部分或整体脱落、坠落致人损害发生的“吃人事件”，商场也须承担赔偿责任。我国《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。(2)如果商场之外的第三人的行为导致事件发生，造成他人损害，由第三人承担侵权责任;商场管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。我国《侵权责任法》第三十七条第二款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任;管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。我国《侵权责任法》第二十八条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款规定，因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任，安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。(3)如果电梯维保单位违反根据我国《电梯使用管理与维护保养规则》规定的维护、保养义务，也要承担侵权责任。我国《电梯使用管理与维护保养规则》第五条规定，使用单位应当根据电梯安全技术规范以及产品安装使用维护说明书的要求和实际使用状况