会计信息质量特征体系比较与构建.docVIP

会计信息质量特征体系的比较与构建 　　【摘要】目前我国会计信息失真较为严重，如何构建一套适合我国会计环境的会计信息质量特征体系具有非常重要的现实意义。本文在比较国内外几种有代表性的研究成果的基础上，探讨性地提出以会计环境为逻辑起点、以会计目标为导向，构建我国会计信息质量特征体系，希望能够对提高我国会计信息质量有所裨益。 　　 　　在我国“会计信息质量特征被视为会计原则的重要内容”（ 罗勇、李定清著：《会计理论体系研究》，重庆出版社2003年版，第167页）。因此加深对这方面的研究，以提高会计信息质量便成为我国会计界研究的一项重大课题。然而，目前相关研究较少，已有成果但尚不深入。鉴于此，笔者试就此做一初步探讨。 　　 　　一、中外几种有代表性的会计信息质量特征综述 　　 　　（一）国际会计准则委员会（IASC）的研究成果 　　IASC提出了可理解性、相关性、重要性、可靠性、真实反映、实质重于形式、中立性、审慎、完整性、可比性、效益和成本等质量特征。而把可理解性、相关性、可靠性和可比性作为四个主要质量特征，把及时性、效益和成本、公允表述等作为限制因素。 　　 　　（二）美国财务会计准则委员会（FASB）的研究成果 　　FASB认为，相关性和可靠性是会计信息应具备的首要质量特征，相关性由预测值、反馈值和及时性构成，可靠性由可核性、中立性和反应真实性构成。次要和交互作用的质量特征是可比性和一致性。提供会计信息还受到普遍性约束条件――“效益成本”以及承认质量的起端――“重要性”的约束。 　　 　　（三）英国会计实务准则公报（SSAPS）的研究成果 　　SSAPS将会计信息质量分为三个层次：一是首要特征是重要性；二是主要特征是相关性和可靠性，实质性、完整性、客观性和稳健性从属于可靠性；三是次要特征主要是指可比性（含一贯性）、可理解性、成本效益原则等。 　　 　　（四）我国的研究成果 　　目前，我国官方文件并未规范“会计信息质量特征”的定义。只在2007年施行的《企业会计准则――基本准则》第二章第十二条到第十九条规定，企业会计信息质量???征，即真实性、相关性、清晰性、可比性等八项特征。理论界也未形成适应性强、公认度高的会计信息质量特征体系。 　　 　　二、关于中外会计信息质量特征相关视角的比较 　　 　　（一）会计环境上比较 　　“会计理论是意识的一种表现形态，所以会计环境是认识的基础，是会计理论的基础，会计环境决定了会计理论的发展和变化（于玉林、田昆儒著：《会计基础理论概论》，立信会计出版社2000年版，第4页）。”可见，会计环境影响或制约会计理论的发展。西方发达国家资本市场比较发达，越来越多的人关心企业的经营活动，因此会计信息的相关性和决策价值就显得十分重要。比如，IASC和FASB把有用性置于会计信息质量的首要位置。笔者认为在我国这种生产要素不发达的会计环境下，应注重会计信息的真实性。 　　 　　（二）会计目标上比较 　　在西方国家，会计目标决策有用观占上风，因此会计信息质量特征都重视相关性和决策价值。而我国大多数学者认为，基于我国的会计环境，对会计目标的定位不能单纯地对受托责任观和决策有用观二者选择其一，要制定适应我国会计环境的会计目标。但遗憾的是对会计目标的准确定位并没有达成一致。会计信息质量特征体系也因此而模糊，对其只是一个简单地归类，甚至有些学者不顾我国会计环境和会计目标等诸多方面而对国外的研究成果盲目借鉴。 　　 　　（三）逻辑形式上比较 　　国外将诸多会计信息质量特征构建成一个多层次的框架体系，而我国的会计信息质量特征是由一系列平行条款组成。他们相互之间缺乏主次关系，未能体现出他们之间的逻辑关系。我国学术界虽做过一些划分，但大都将各主要的质量特征堆列在一起，找不到一个总领性的逻辑原则，同时未真正明确会计目标在整个体系中的逻辑导向作用。比如对于可靠性和相关性这两个信息质量特征没有提出具体衡量标准，也没有体现出二者之间的逻辑层次。 　　 　　三、关于我国会计信息质量特征体系构建的设想 　　 　　（一）我国会计信息质量特征体系的构建 　　在国内外研究成果的基础上，笔者提出以会计环境为逻辑起点，以会计目标为导向构建我国会计信息质量特征体系的设想。该体系详见图1所示。 　　 　　 　　（二）构建我国会计信息质量特征体系的原则和依据 　　1.会计信息质量特征体系的总领性原则 　　（1）通过前文的比较和分析，在对这一领域进行研究时，国外都重视会计目标，却相对忽略会计环境，而我国对这两方面的重视力度都不够。然而“会计环境在会计理论结构中处于基础性的地位，提供会计信息根源于环境的需要，会计环境决定会计目标，继而决定了提供会计信息的要求（会计信息质量特征）。”可见