企业自创品牌资本化探讨.docVIP

企业自创品牌资本化的探讨 　　【摘要】 经济的发展使企业品牌价值的相关研究具有重要的现实意义。囿于传统会计理论，会计学界对自创品牌的资本化问题存在着较大争论。文章在回顾自创品牌资本化的历程，分析自创品牌资本化难点的基础上，提出随着现代计量技术的成熟，可以选择公允价值计量属性对自创品牌进行计量，从而解决自创品牌资本化的难题。同时对自创品牌的记录和报告也进行了探讨。 　　【关键词】 自创品牌；资本化；公允价值；记录；报告 　　 　　一、研究背景 　　 　　随着经济的发展，企业之间的市场竞争日益激烈，这种竞争除了发生在产品质量、服务等传统领域，正越来越多地通过品牌之间的竞争反映出来。一个好的品牌可以为企业带来超出同行业平均水平的丰厚利润，能够为企业的未来收益作出巨大的贡献，因此现代企业往往不惜重金打造属于自己的品牌。品牌的价值在??种经济活动中得到集中体现：20世纪80年代末以来的并购重组潮中，收购方往往愿意为一些著名品牌支付更多的代价，直接导致成交价格远远大于账面资产价值的现象在并购中大量出现；近年来银行业开始允许企业以品牌作为质押物向银行要求贷款，如2010年1月，天津市南洋胡氏家具制造有限公司以其多年经营的著名商标“南洋胡氏”进行质押，成功地从天津银行获得了1 000万元贷款；很多企业开始以拥有的著名品牌作为投资与其他企业进行合资等。 　　品牌是有价值的资产已成为社会共识，作为社会经济发展产物的会计，自然应该顺应潮流，考虑如何将企业拥有的品牌价值在会计信息系统中合理反映。然而囿于传统会计理论，在对品牌会计进行了多年研究探讨之后，虽然一些国家的会计准则已经允许企业可以把外购的品牌资本化，纳入企业的资产负债表，却没有提及对企业自创品牌的处理。企业的自创品牌不入账，导致了企业的整体价值大大被低估，降低了会计信息的有用性，并且会使企业在并购、重组中处于不利地位。在此背景下不少会计学者和会计职业组织提出，不能继续忽略对自创品牌的确认，自创品牌如何资本化问题逐渐引起会计学界的重视。 　　 　　二、自创品牌资本化的突破和争论 　　 　　自创品牌的资本化问题是在并购活动最激烈的英国首先取得突破的：1988年，英国生产销售食品的Ranks Hovis Mcdougall（RHM）公司为了抵制敌意收购变更了企业品牌会计政策，通过世界上最早研究品牌评价的机构――英国国际品牌集团（Interbrand group）对公司所拥有的50多个品牌进行品牌价值评估，将外购的和内部创造的品牌都确认为资产纳入了资产负债表，使公司资产价值由1987年的￡426 000 000猛增为￡1 142 000 000，从而避免了被低价收购的命运。RHM公司认为将品牌纳入资产负债表，可以：1.更真实地反映股东的资产情况；2.解决将外购品牌作为商誉处理时给企业账面财务状况所造成的负面冲击问题（英国当时的会计准则规定外购商誉直接冲减留存收益）；3.使相似市场条件下不同企业的经营情况能够相互比较；4.有助于对外筹资；5.为股票交易所进行股票评级提供参考依据。RHM公司对自创品牌资本化的做法引起许多英国企业效仿，永道公司1992年的一份报告中显示：自创品牌的估价得到了11家居于领导地位的英国公司（包括RHM公司）的支持，还得到了主要由英国上市公司的财务董事们组成的团体的认可，这些公司中许多将品牌资产包括在了财务报表中，一些仅限于外购品牌的确认，另外一些也包括了自创品牌的确认。 　　确认自创品牌的做法引起了会计理论界和实务界的广泛争论，反对自创品牌资本化的业内人士提出，这种做法违反了传统会计惯例，是“创造性会计”（Griffiths，1986）和“短期行为”（Doyle，1992）的一部分，认为自创品牌不具备可计量性，对其加以确认与稳健原则、历史成本的会计基础相悖。但是这种做法受到了企业经营管理者和投资者的欢迎，他们认为，当外购品牌可以列入资产项目时，那些依靠自身努力培育出巨大品牌资产价值的企业不能把自创品牌列入资产项目，不利于企业自创名牌，对社会经济发展十分不利；另一方面将自创品牌资本化可以更好地反映企业所有者权益状况，还可以降低资本与负债的比率而更有利于筹集资本。 　　 　　三、自创品牌资本化的难点和解决 　　 　　自创品牌是否能够通过会计确认，进入会计信息系统，关键在于自创品牌能否满足相关确认标准。美国财务会计准则委员会（FASB）在SFAC No.5中提出了会计确认的四项标准，指出一个经济事项必须同时符合可定义性、可计量性、相关性、可靠性四条基本确认标准，而且应在效益大于成本和重要性这两个前提下予以确认。国际会计准则委员会（IASC）在《编制和呈报财务报表的框架》中也指出：“满足要素定义的项目，如果满足了以下标准，就应当加以确认：1.与该项目