准则制定充分程序起源法理及会计移植.docVIP

准则制定的充分程序起源法理及会计移植 　　[摘要]充分程序的采用是制定高质量会计准则的前提。充分程序是从法律正当程序中加以借鉴和移植的。但在会计学界。对充分程序存在多种解释。文章探讨了充分程序的历史起源、法理基础及其在会计准则制定中的应用,将法律正当程序的基本要求与会计准则充分程序作了相应比较,总结出充分程序必须具备独立性、公开性、公平性和充分性等特征。 　　[关键词]充分程序;历史起源;法理基础;内涵特征 　　 　　一、引言 　　 　　从20世纪30年代至今,美国会计准则的发展先后经历了会计程序委员会(CAP)、会计原则委员会(APB)和财务会计准则委员会(FASB)这三个时期。CAP和APB之所以最终被FASB所取代。除了它们本身不是独立机构之外,它们在制定会计准则过程中采用了相对保守和封闭的程序,没能充分听取并吸收各利益相关方的意见,从而不能保证所制定会计准则的公正性并被各方所接受。FASB主持制定美国会计准则以后,采用了所谓的“充分程序”,将准则制定过程看作是各利益集团充分博弈的过程,利用听证会、座谈会、媒体网络等各种途径,广泛听取各方面的意见,有效地改善了美国会计准则的质量,提高了其公允性和合理性。 　　充分程序的英语原文是“due process”,目前有多种翻译和解释。在法律界,通常称其为“正当程序”。而当其被引入会计领域后,起先较多的是将其译为“充分程序”。近年来则有不少学者将其译成“允当程序”、“应循程序”、“恰当程序”等。据查,上海译文出版社出版的《英汉大词典》对“due”的解释有四种:(1)欠款的,应付的;(2)应给的,应得的;(3)应有的,充分的,适当的,正式的;(4)预定应到的,预定的,约定的。《布莱克法律词典》(Blacks Law Dictionary)对“due”的解释也有以下三种:(1)正当的,适当的,正常的和合理的(iust,proper,regular,and reasonable);(2)可立即执行的(Immediately enforceable);(3)欠付或应付的(Owing or payable)。因此,从字面翻译,无论是译为充分程序,还是允当程序、应循程序、恰当程序等,都有一定的根据。均不能为错。 　　姑且不讨论哪一种翻译方法合理,笔者认为,应当探讨的是“due pro-cess”的法律本源、法理基础及其内涵和特征等,以便将其完整、有效地引入会计准则的制定过程。 　　 　　二、充分程序的历史起源 　　 　　充分程序,原是法律中的一个专用术语,全称为“due process of law”,在法律界一般译为“正当法律程序”或“法律正当程序”,简称为“正当程序”。 　　正当程序起源于英国法中的“自然正义”(rules of natural justice)观念,即“任何人不能做自己案件的法官”(no man shall be ajudge in his own cause)以及“兼听双方”(Both sides shall be heard)两个原则。 　　正当程序原则最早出现在英国国王1215年签署的《自由大宪章》(The Magna Carta)中。大宪章第三十九条规定:“任何自由人,如未经其同级贵族的依法裁判或国法判决,不得被逮捕、监禁、剥夺法律保护权、流放或加以任何其它损害”。该法规的确立在当时主要是用以保护封建贵族在刑事诉讼中的权利。1354年,英国爱德华三世颁布了《伦敦威斯敏特自由法》(Statute of Westminister Of the Lib-erties of London),其中首次使用了“正当法律程序”一词。该法令第三章第二十八条规定:“任何人,不论其身份或社会地位如何,非依正当法律程序审判,不得被逐出与没收其土地或租地,剥夺其继承权或处以死刑。”这条规定以法令的形式表述了正当法律程序原则,并且扩大了正当法律程序的适用范围。1679年,为了保护自己,免受国王的任意逮捕,议会中反对国王的辉格党人提出并通过《人身保护法》。该法中更是有将近三分之二的条款为程序性规定,并对正当程序原则作了进一步扩充与发展。尽管当时的英国法律包含着一定的封建因素,其中的正当程序更多的是一种程序上而非实质上的正当,但这种以程序限制王权的思想对以后的资产阶级革命产生了深远的影响。 　　正当程序的概念后来传到了美国。早在《独立宣言》发表之前,许多殖民州的特许状(charters)中就已经出现了正当程序的相关规定。美国独立后,也有许多州的宪法对正当程序原则进行了确认。比如1776年的《弗吉尼亚州宪法》就规定:“任何人。非经国法或受其同辈之审判,不得被剥夺其自由。”麻萨诸塞州、马里兰州、北卡罗来纳州、南卡罗来纳州等州的宪法,也均有相似规定。但是这些州的宪法