国有企业市场化改革.docVIP

国有企业的市场化改革 　　在国有企业改革中，一个重要问题是要不要选择、在多大范围内选择市场化方向与如何完善国有企业市场化改革的问题，即：在可以进行市场化的经济领域，国有企业改革是坚持市场化方向，通过国有企业的产权改革，建立规范的现代企业制度，把传统的国有企业改造为适应市场经济要求，自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的市场主体，还是停止企业产权改革，维持国有独资企业原来的产权状况，而只是改革企业外部竞争环境呢？ 　　有部分学者和一些社会公众由于对计划经济时代国有企业在某些方面的优势和实现的社会功能的美好回忆，对比国有企业进行市场改革前后的国有经济比重、社会公平、国有资产流失等等暂时的、局部的状况，对国有企业市场化改革方向表示反对，或者存在疑问。他们提出：所有制、产权、公司治理等方面不是国有企业改革的关键，在原有的体制中和机制下，也可以搞好国有企业，没有必要进行市场化改革。 　　实际上，国有企业改革特别是竞争性行业国有企业改革的市场化方向选择问题是关系国有企业改革成败的根本问题。从国有企业改革与整个经济体制改革的关系，同时从各国国有企业改革的成功经验和我国国有企业改革的实践趋势来看，国有企业改革的市场化方向必须坚持，而且需要不断深化。建设和完善社会主义市场经济是我国经济体制改革的总目标，这是因为，作为微观基础企业必须同市场经济体制相匹配。国有企业改革的改革目标是就总体而言，成为社会主义市场经济中自主经营、自负盈亏的市场主体和法人主体。国有企业市场化改革也是使企业充满活力，提高效益的根本手段。 　　但同样需要强调的是，市场化改革并非适用所以领域，并不意味着在所有的经济领域都要进行市场化改革，更不能不加区别对待地进行所谓“国退民进”的改革，国有企业市场化改革有着一定的范围。对于市场化改革，以下三条原则恐怕是要坚持的：一是要建立市场经济体制，必须坚持企业的市场化改革；二是进行市场化改革，必须要保证法制化和竞争公开；三是在公共领域和“市场失灵”的领域切忌盲目套用“市场化改革”。在经济??中，市场领域和公共领域是全然不同的两个领域，适用的原则也截然不同，市场领域要用市场规则来调节，讲的是经济效益；公共领域，则必须按公共规则来运行，讲的是社会效益。在公共领域以及关系到国家安全的领域，即不能完全由市场机制发挥作用以及“市场失灵”的经济领域，例如医疗、教育等，应当用非市场规则来调节，而不能不加区别地进行市场化改革。在改革中出现一些问题，其中一个重要原因就是混淆了这两个领域不同的改革原则。我们要突出抓经济体体制改革，同时也要抓公共体制的改革，不能抓一个而忽视另一个。 　　根据中央的战略安排，结合国有企业改革的实际进程而言，目前国有企业市场化改革的内容主要包括继续深化和推进国有资产管理体制的不断创新与建立和完善符合市场经济要求的国有企业治理机制两个方面。 　　关于对国有资产管理体制不断创新的问题，党的十六大、十七大明确了我国国有资产管理改革的方针任务。十六大报告提出，要在坚持国家统一所有的前提下，充分发挥中央和地方两个积极性。国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。 　　2003年5月，国务院发布《企业国有资产监督管理暂行条例》，指出国有资产管理体制设计要遵循现代法人治理结构要求，可以建立“国有资产管理委员会―国有资产经营公司―国有企业”的三层结构，坚持出资人权利，突出国有资产经营公司这一核心；明确政府公共管理职能与国有资产管理职能，中央与地方权责，国有资产管理委员会、国有资产经营公司和国有企业权责，在动态中建立中央与地方“分级管理”的国有资产管理体制。 　　2003年3月，国务院国有资产监督管理委员会成立，负责监管189家中央企业和2.59万亿国有净资产（2006年中央企业数量减少到159家，2007年到154家，2008年5月到151家）。地方国资委也已陆续成立。《关于规范国有企业改制工作意见》、《七月国有资产转让管理暂行办法》已经分别于2003年5月、12月和2004年2月出台。可以看出，对工商企业国有资产的监管已经逐步展开。当然，有许多问题还需要在实践中逐步解决。例如要研究建立国有资本经营预算制度和企业经营业绩考核体系，进一步落实国有资本经营责任；国有资产管理机构要逐步真正做到管资产和管人、管事相结合；国资委只当老板，不当“婆婆”，即在80年代着力进行政企分开改革，90年代着力进行政资分开改革基础上，我认为现在则是着力进行“资企分开”――资本所有权与企业法人财产权分开的改革。对国资委来说，既保证资企分开，不干预企业经营，又要克服强大的企业内部人控制，这就需要探索新的体制。因而，国资委从外部派入、又占多数的外部