基于交易成本与实物期权联盟模式选择.docVIP

基于交易成本与实物期权的联盟模式选择 　　[内容摘要]本文整合交易成本理论与实物期权理论研究联盟模式的选择问题,采用172个企业间的联盟数据,对影响联盟模式的交易属性和不确定性因素进行实证检验,证实了实物期权理论在不确定性环境下解释联盟模式选择问题的重要作用,是对交易成本理论在联盟治理选择研究方面的重要补充,为战略联盟模式治理问题的解决提供了思路。 　　[关键词]不确定性;联盟模式;交易成本;实物期权 　　 　　一、引 言 　　组织治理模式选择的主流方法是采用交易成本理论的研究体系,认为组织最优模式由交易属性决定。[1]?然而,现有的研究表明,应用交易成本理论研究企业联盟模式的选择存在以下不足:(1)交易成本理论没有考虑投资的时机,同时忽略竞争者行为的影响。[2]?(2)当不确定性很高时,未考虑可通过适当的投资来取得未来潜在增长价值。[3]?(3)忽略了战略灵活性。即忽略了企业可以依赖过去的投资创造出企业特有的资源(如战略期权等),并随着不确定性的改变可以灵活调整企业资源配置。[4]?另外,黄玉杰等[5]?指出交易成本理论可能对高新技术企业的联盟模式预测失效,陈梅等[6][7]?使用期权博弈和期权价值分析也指出交易成本理论可能不适用于不确定性较大的环境。 　　联盟模式的选择是企业极其重要的投资决策。恰当的治理模式可以促进联盟的知识分享并保护企业的知识资本,是极其重要的组织治理机制。对于不确定性,交易成本理论关注的重点是合作伙伴间机会主义导致的“行为不确定性”,不能很好解释联盟外生环境导致的“市场需求不确定性”、“技术不确定性”和“竞争不确定性”对联盟模式选择的影响。[8]?此外,机会成本也是联盟模式选择需要考虑的重要因素。而实物期权理论则主要针对上述不确定性问题。因此,可以整合交易成本理论和实物期权理论来研究企业联盟模式选择问题,以便能更好解释不确定性因素对联盟模式的影响。 　　二、研究假设 　　股权联盟和非股权联盟是企业联盟的主要分类方式。股权联盟包括合资和少数股权联盟,而非股权联盟不涉及股权,完全依赖于各类技术转让、研发及生产合作等协议。 　　(一)联盟的交易属性及研究假??? 　　1.资产专用性。一般说来,资产专用性越高,可重新配置资产的程度越低,联盟交易资产专用性越强,越需要更复杂的治理模式来防止机会主义威胁。另外,联盟过程中尤其是合作研发阶段,技术知识的转移和学习是成功合作的关键因素,并影响联盟治理模式的选择。股权联盟能够通过创造共同的学习平台促进知识分享,增强共同利益,使得企业间知识分享在趋近层级的联盟中更为有效,由此研究假设1:(a)合作涉及资产专用性越强,联盟倾向于股权联盟模式。(b)合作涉及研发活动,联盟倾向于股权联盟模式。 　　2.行为不确定性。行为不确定性来源于难以考察伙伴对合同条款的严格执行和对伙伴业绩的准确考核。交易成本理论认为高度的行为不确定性会增加对合作伙伴的监督和考核成本。如果希望相关成本最小化,企业会在合作中采用股权式的控制。由此研究假设2:伙伴行为不确定性越大,联盟倾向于股权联盟模式。 　　(二)联盟的外生不确定性 　　1.市场需求不确定性。McGrath和MacMillan[9]?认为企业在市场需求环境高度不确定性条件下最好能够拥有多种投资选择权,而参与合作的企业拥有延缓投资或分散投资的选择权是最有价值的灵活性资产。因此,实物期权理论认为企业将采用靠近市场的治理模式,以少量的投资来减少不确定性带来的损失,获得当市场好转时迅速反应的平台。由此研究假设3:市场需求不确定性越大,联盟倾向于非股权联盟模式。 　　2.技术不确定性。 　　 　　高新技术企业往往伴随着高度的技术不确定性,企业通常会保留联盟模式而非放弃合作,因为终止就意味着潜在的未来收益会减少。实物期权理论认为科层治理在高度的技术不确定性条件下会有较高的组建、运营和解散成本,因而准市场化的治理模式更适合新技术开发,由此研究假设4:技术不确定性越大,联盟倾向于非股权联盟模式。 　　3.竞争不确定性。战略联盟的合作通常涉及研发、生产、销售和服务等多个阶段,如果合作伙伴在终端市场上存在竞争,机会主义倾向将大大提高。实物期权理论认为试探性的采用少量投资――即建立准市场型联盟不会过多暴露自己的技术和能力,据此了解竞争对手的实力,为未来深入合作乃至并购创造灵活性价值。从这方面来说,可作研究假设5:(a)伙伴间竞争不确定性越大,联盟倾向于非股权联盟模式。另一方面,交易成本理论认为竞争不确定性高的合作者应利用股权联盟来更好地促进知识共享并保护自己的核心技术,这种保护能力恰恰来源于股权联盟中的行政组织,由此可作相反假设;(b)伙伴间竞争不确定性越大,联盟倾向于股权联盟模式。 　　三、研究样本的获取 　　(一)样本选