基权公允价值取代现行公允价值思考.docVIP

基权公允价值取代现行公允价值的思考 　　【摘要】 现行公允价值对金融危机的爆发究竟有多大影响,理论界争论了两年,但至今仍未形成共识。文章从现行公允价值的缺陷分析入手,借鉴国外有关基权公允价值的研究成果,在系统比较基权公允价值与现行公允价值的基础上,阐述了基权公允价值取代现行公允价值的意义,提出了建立基权公允价值初级体系的相关建议。 　　【关键词】 现行公允价值;基权公允价值;计量属性 　　 　　一、现行公允价值的主要缺陷 　　 　　(一)活跃市场的界定模糊 　　国际会计准则理事会(IASB)、美国会计准则委员会(FASB)以及我国的会计准则都对现行公允价值的运用提出了相应的实施措施和指导要求。三种会计准则的具体规范虽有区别,但运用现行公允价值的基本思路是一致的。比如,现行公允价值的运用级次都是由市场活跃程度和价格可接受程度决定的;公允价值的选择次序也都不外???公平交易价格、公开标价、合同规定的现金流、估价等几种。 　　然而,现行公允价值运用级次的划分以及活跃市场的界定却存在不少问题。以我国2006年会计准则的级次划分为例,第一、二级次的依据是资产或负债是否存在活跃市场交易价格,而活跃市场的界定却没有明确的量化指标。事实上,市场是否活跃很难有客观的判定标准,这就必然导致现行公允价值实现手段的混乱,其后果不仅无法保证公允价值的可靠性,而且违背公允价值的相关性。客观地讲,各国的会计准则制定机构并非不想提出活跃市场的界定标准,而是很难提出这一标准。 　　同样,FASB提出的以市场数据是否能够直接取得为依据划分现行公允价值的运用级次,看似合理,其实也没有说服力,2008年的金融危机就证明了这一点。金融衍生品的市场数据是充分的,市场价格也是可取得的,然而在经济膨胀期,金融衍生品的市场价格往往是投资者在信息缺失的情况下做出的,一般存在高估现象。这种现象在经济危机发生前,表现并不明显,但遇到金融危机时显然不是公允的价格,充其量只是大多数投资者被欺骗后的“公允”。所以,面对复杂的经济活动,这种简单对应式的级次分类和确认方法显然是不科学的。 　　(二)会计信息的可靠性无法保证 　　IASB、FASB和财政部会计准则委员会(CASC)均强调,公允价值的实施一定要符合可靠性原则,但这种可靠仅仅停留在交易层面,因为在市场交易尤其是金融市场交易活动中,信息不对称现象比比皆是,所以,现行公允价值的可靠性实际上并不能保证。例如,在债券市场中,买方申购100元的债券,卖方利用信息不对称的优势,使该项衍生品以150元的价格成交,那么,150元就成为该项衍生品的现行公允价值。事实上,该项资产的实际价值并没有任何增加。进一步分析,公允价值定义中所指的可靠性,如果仅仅是指交易中没有强买强卖的平等,如同前述150元的交易案例,现行公允价值的定义就是个悖论,实际上并不符合“公允”的要求,会对市场产生不良导向;如果是指信息完全对称的平等,那么在不完全的市场下,现行公允价值本身就不存在实用空间。 　　(三)违背了持续经营的会计假设 　　按照FASB颁布的FAS157中对现行公允价值的表述,资产的脱手价值就是该项资产现行公允价值的取得方式。然而,一般情况下,资产的脱手价值是按照企业清算的价格取得的,因此脱手价值作为现行公允价值的取得方式是明显不合理的,它不仅违背“持续经营”这一会计假设,而且往往存在高估或低估资产价值的现象,不具有可靠性。 　　综上所述,公允价值运用中存在的诸多问题实际上都是来自于现行公允价值本身。因此,现行公允价值的合理性还有待于认证。依笔者之见,“Fair Value”的真正意义并非是指“来自市场”的价格或现行公允价值。 　　 　　二、基权公允价值与现行公允价值的比较 　　 　　(一)基权公允价值的定义 　　基权公允价值是指一项资产在符合会计假设的前提下,基于历史成本、通货膨胀率、经济增长率等对资产的影响,按该项资产的特殊属性经过归类判断,加权和修正计算出的资产价格。 　　(二)基权公允价值的计算 　　在一个标准经济体系下,基权公允价值的计算公式可表示为: 　　Ve=a1D (1+a2 I)βi (1+R)+a3 C 　　上式中,Ve是某项资产的基权公允价值,D是历史成本,I 是通胀率,β 是该项资产占通胀率与综合通胀率的比值,R是经济增长率,C是建模中其他影响因素,a是各种比率的系数。这就是说,一项资产的合理价格,是以历史成本为基础,综合考虑通胀率、经济增长率以及其他影响因素,经过加权计算出来的。计算结果应当是将正常经济活动产生的额外价值增长全部考虑进去,而将市场非正常波动、人为操作和信息不对称所导致的额外价值增长全部剔除后的结果,是一项资产面向现在的真实价格。① 　　(三)基权公允价值与现行公允价值的区