学奖中国式“狂欢”.docVIP

学奖的中国式“狂欢” 　　马悦然是瑞典文学院院士中唯一的汉学家，多年来他一直极力推荐诗人北岛作为院士候选人，希望能让更多的西方学者了解中国文学，但至今没能使多数院士认同他的推荐。在他看来，“从1970年代末年起，大陆出现了很多年轻的作家和诗人”。 　　作家作品涌现，各种奖项如火如荼，但是文学本身却不断遭到质疑，中国的文学奖难道只是中国作家的狂欢？ 　　 　　从鲁迅“拒绝”诺奖说起 　　网上流传着这样一个故事：1927年，来自诺贝尔故乡的探测学家斯文#8226;海定到中国考察时，与刘半农商量准备推荐鲁迅为诺贝尔文学奖候选人，被鲁迅婉言谢绝。 　　于是有了鲁迅在1927年9月25日就提名事宜写给台静农的信。 　　静农兄： 　　 诺贝尔赏金，梁启超自然不配，我也不配，要拿这钱，还欠努力。世界上比我好的作家何限，他们得不到。你看我译的那本《小约翰》，我哪里做得出来，然而这作者就没有得到。 　　我觉得中国实在还没有可得诺贝尔奖赏金的人，瑞典最好是不要理我们，谁也不给。倘因为黄色脸皮人，格外优待从宽，反足以长中国人的虚荣心，以为真可以与别国大作家比肩了，结果将很坏。 　　从流传的鲁迅与诺奖擦肩的故事来看，并不是鲁迅自视清高看不起诺奖，而是他觉得自身的水平依然有限，受不起过高的评价。 　　鲁迅的谨慎态度与今天参差不齐的文学奖形成了鲜明的对比，鲁迅文学奖两年一选，茅盾文学奖四年一选，两个奖项都以中国近代文学大师命名，其重要性自然无可置疑。但受到的关注越多喝倒彩的声音却越大。 　　早在7月末，北京西郊八大处某中央机关的培训中心里来了一批读书的客人。二十多天里，他们每天只是看书、开会、吃饭、爬山。这62位客人就是早先已经公布的茅盾文学奖评委会大名单，他们要从178部小说里选出5部来。于是，就像是在闪光灯下开演了一场盛大的选秀节目一样，先是第一轮决出81强，第二轮再决出42强，再依次选出前30、20、10强，最后投票决出获奖的前5名。 　　虽说评委名单已经公布，但评委们却早早被雪藏，媒体依然无法采访到他们。为了更加公开透明，评奖一改过去的匿名投票，采取实名制投票。 　　第一轮投票结果公布后，有读者发现前10名作者中省级的作协主席、副主席占到了8位，茅盾文学奖首次纳入了网络文学参选，但是在第一轮投票中大部分就被淘汰。这种种让人很自然地联想到，文学奖是否公正、公平、公开？即使诸多改变依然无法平息大众的不满情绪。 　　与茅奖、鲁奖不同的是，诺奖一年评一次，评审委员会有一套严格的评审制度、程序和保密措施。但是诺奖依然错过了诸如米兰#8226;昆德拉、托尔斯泰、卡夫卡、乔伊斯等一些世界公认的文学大师，因此诺奖的公正性也渐次受到质疑。至于它的“公正性”权且不用果断地肯定或否定，诺奖广受关注本身就是对其相对公正性的一种肯定。 　　 　　瑞典文学院VS中国作协 　　1919年时，瑞士诗人卡尔#8226;施皮特勒因为其史诗的作品《奥林匹亚的春天》获得了诺贝尔文学奖。可是这个奖却姗姗来迟了5年，让卡尔#8226;施皮特勒苦苦等候。 　　早在1912年之前瑞典文学院便已接到推荐信，诺贝尔委员会对此一直颇为重视。于是专家提出研究书：“施皮特勒的叙事诗继承了荷马、但丁的史诗传统，他完全有资格获得诺贝尔文学奖。”瑞典文学院经过郑重的考虑，作出了自己的抉择，但战争使他的美梦未能实现。1914年，瑞典文学院再次决定，本来这一年的诺贝尔文学奖是属施皮特勒的，但结果被一位史学教授的一纸报告顶掉了。就这样一直到1919年，在卡尔#8226;施皮特勒75岁寿辰的前一年终获桂冠。 　　时隔5年文学院对这样一个作家依然念念不忘，足可见瑞典文学院齐集着一群享誉世界但是行事严谨的人。 　　瑞典文学院院士一般都精通四、五门外语，多数能直接阅读英、法、德、西以及北欧原著，也有几人熟悉俄语。因此，他们对其他民族文学的了解并不完全依赖于翻译，也不局限于瑞典译本。 　　每年4月份时，诺奖提名的200人大名单会缩减为15人。到5月份，再选出最后5个候选人。从6月份开始，全体院士的“暑期作业”就来到了，他们要阅读五名候选人的作品。文学院于9月开始进行决选。 　　与瑞典文学院不同的是，不论茅奖还是鲁奖，从提名到评选都脱离不了中国作协，而这个机构却并不是一个清水衙门。《南都周刊》早在2006年就极其直白地指出：“独特的体制，使得中国作家协会掌握着比世界上任何笔会或写作基金都更大的权力和更多的资源。” 　　与中国作协的层层选拔相比，诺贝尔文学奖的评选组织完全独立于政府的组织，也独立于任何政治和社会集团。从总体上看，“诺奖确实是有水平的，它不是靠侥幸可以得到”。 　　 　　全球遴选与“内部分配” 　　从1901～2011年，共有108位作家获诺贝尔文学奖，世界各