实验研究在审计研究中应用.docVIP

实验研究在审计研究中的应用 　　摘要：实验研究法是国际会计和审计研究中广泛采用的主流研究方法之一，实验研究之所以在会计和审计领域受到重视，是因为其能通过控制自变量并观察由此带来的因变量变化，揭示变量之间的因果关系。在探究事物之间的因果关系时，实验从众多的研究方法中脱颖而出并独具优势。本文介绍了实验研究的优缺点及应用条件，分析了实验研究的基本原理，举例详细分解了实验研究在审计研究中的具体应用。 　　关键词：实验研究 研究方法 应用 　　实验研究是一种受控的研究方法，通过一个或多个变量的变化来评估它对一个或多个变量产生的效应。在审计方面，在审计过程中的注册会计师个人和组织的判断与决策行为是审计理论和实务界共同关心的话题，自20世纪60年代至今，实验研究方法一直被用于这一领域的研究，并出现大量的研究成果，应该说，实验在审计研究中运用得非常普遍和有效。 　　一、实验研究基本原理与应用现状 　　（一）实验研究的基本原理社会科学的研究对象是众多的社会现象，社会现象的存在和发生受到其他很多客观因素的影响，与这些客观因素之间存在因果关系。实验研究的目的是建立或者验证这些变量间的因果关系。实验研究的基本原理就是对社会现象的发生条件进行控制，然后分析引起这种社会现象的原因，阐明现象之间的因果关系。实验研究从某个理论出发，提出研究假设，这个假设是一个关于因果关系的陈述，它假定某些自变量会导致某些因变量的变化，然后进行如下操作：在实验开始时对因变量进行测试（即前测）；引入自变量，让它发挥作用或影响；在实验结束前再测量因变量（即后测）；比较前测与后测的差异值就可以检验假设。如果没有差异，就说明自变量对因变量没有影响，从而推翻原假设。如果有差异，则可以证实原假设，即自变量对因变量有影响。实验研究方法的逻辑依据是差异法。一般地，实验结束时测得的因变量不仅仅受到自变量的影响，而且可能受到其他因素的影响，因此单纯的一个实验组很可能导致对自变量和因变量关系的错误的描述。通常解决的办法是将被试分为两组：实验组与控制组。这两个组是随机选派的，他们的所有特征和条件可以假定相同，只不过在实验中，对实验组施加自变量的影响，对控制组则不施加这种影响。如果两组都有差异，且差异相同，则说明自变量对因变量没有影响；如果两组都有差异，且差异不同，则说明自变量和“实验”本身都对因变量产生了影响；如果两组都没有差异，说明实验”本身和自变量对因变量都没有影响；如果引进变量组有差异，未引进变量组没有差异，则可以说明是自变量导致了因变量的变化。实验研究的基本原理如（图1）所示。 　　（二）实验研究的优缺点（1）实验研究的优点。实验研究法是国际会计和审计研究中广泛采用的主流研究方法之一，实验研究之所以在会计和审计领域受到重视，是因为除实验以外，没有其他任何一种研究方法如此系统地与因果关系的特征相吻合。社会科学研究中常用的问卷调查法、观察法，都无法肯定的回答哪个变量的变化在先，哪个变量的变化在后的问题，从而难以确定变量间的因果关系。经济学中的横截面数据分析通过收集不同变量在同一时点上的变量值，对各变量之间的相互关系进行研究，研究者也无从知道变量变化的孰先孰后。会计学中常用的档案研究也主要对横截面数据进行分析，由于缺乏对变量的控制，自变量往往受到自我选择或其他偏误的干扰，对于自变量和因变量的测量也更容易出现随机偏差和系统偏差，这些缺陷都降低了研究的内部效度、结构效度和外部效度。相比而言，实验研究有以下优势：第一，实验研究者有独立自主性，可以完全按照自己提出的假设来决定研究的变量、设计变量的水平等，而不用完全遵守现实环境的“自然状态”。但其他研究方法则要按现有数据和观测值给出假设。第二，从时序角度看，实验法是纵贯式研究，实验在一段时间内进行，可在多个时点进行测量，得以研究变量的动态变化，而其他研究方法像问卷调查等，只有某一时刻的测量值，不能直接观测出一段时期内的变化。第三，它能够比其他方法更令人信服地估计因果关系。从哲学的观点来看，因果关系永远不能被肯定地证实，只可能不断地逼近。实验方法比其他方法更容易做到这一点，因为实验研究者可以通过操纵自变量来观察因变量的变化，还可以通过设立控制组来判断操纵的强度。第四，实验方法能够比其他方法更有效地控制外源变量的影响，从而分离出实验变量并估计其对因变量的影响。第五，实验方法下，可以通过调整变量和实验条件观察到常规状态下很难出现的极端值和交互作用。第六，实验方法是可以重复的，这是研究科学性的重要体现。第七，实验法的成本通常较低，因为控制变量、样本数都比较小，持续时间较短，而现场研究、问卷等方法的出差费、访谈费都比较大。（2）实验研究的缺点。尽管实验研究方法在解释变量间的因果关系时优势明显，但是它并不适用于所有的科学研究。实验方法则存在如下不足：研究