恪守管家本分董事忠实义务.docVIP

恪守管家本分董事的忠实义务 　　董事忠实义务的核心内容就是，公司董事不能利用其作为董事的身份，侵占和损害公司而谋求私利 　　 　　法律在赋予公司制企业董事权力的同时，相应地设置了约束这种权力的责任。从责任对象来说，董事的法律责任包括对公司的责任、对雇员的责任、对债权人的责任以及对第三人的责任等等，其中对公司的责任可以说是最为核心的。董事对公司的法律责任则主要包括忠实义务和勤勉义务个的方面。中国《公司法》第一百四十八条也明确规定了“董事、监事、高级管理人员对公司负有忠实义务和勤勉义务”。 　　 　　忠实义务的核心内容 　　 　　董事忠实义务的核心内容就是，公司董事不能利用其作为董事的身份，侵占和损害公司而谋求私利。除了挪用公款、收受贿赂、滥用公司财产等等这些很明显的过错行为之外，还包括董事不能与公司竞争、不能利用公司机会、不能泄露公司机密、不能从事内幕交易和公正处理有利益冲突的交易等等。 　　作为“管家”的董事，难免与公司之间发生一些利益冲突事项，其中最为典型和常见的就是董事从公司获取报酬和董事向公司借款。董事自然希望报酬多多益善，但是股东则希望董事报酬应该适可而止。法律对于那些不可避免的董事与公司之间有利益冲突的交易事项，基本采取“批准”和“公平”两项检验标准。所谓“批准”标准，就是要事先通过一套程序来把关，包括有利害冲突的董事回避投票，或者经过股东的批准等等。所谓“公平”标准，就是在缺少事先程序标准的情况下，如果能够证明该项交易对于公司是公平的，则该项交易仍然可以有效。 　　中国在书面上已经明确了董事的忠实义务，但是相应的司法实践经验还不多。有关方面对这一问题的理解，也还不够深入和具体。下面我们从公司法实践最长的英国选取几个经典案例，来对董事忠实义务作进一步的说明。英国学者丹尼斯?吉南在其所著《公司法》一书（朱羿锟等译，法律出版社2005年6月第一版）中为我们提供了几个有关董事忠实义务的法院判例。为了易于理解，我们进行了改写和重新表述。 　　 　　不能与公司竞争:实业开发顾问公司诉??前首席执行官库雷 　　 　　董事应该尽力为公司工作，不能与公司竞争。即使是在董事离职之后，仍然负有不能与公司竞争的法律责任。这一点，我们可以从下面这个英国1972年的判例中看得很清楚。 　　被告库雷是位优秀的建筑师，曾任原告实业开发顾问公司的首席执行官。实业开发顾问公司提供过顾问服务的东方煤气局要建造四座补给站，实业开发顾问公司非常想获得该合同。库雷代表实业开发顾问公司与东方煤气局接洽，但被告知东方煤气局高管不愿聘请实业开发顾问公司。库雷意识到这是为自己获得这项合同的良机，于是装病而终止了与实业开发顾问公司之间的雇佣合同。随后不久，库雷采取了一些措施，最终为自己获得了东方煤气局这四座补给站的合同。实业开发顾问公司起诉库雷，要求其返还建造这四个补给站所获利润。 　　法院判决库雷违反了其忠实义务，须向公司返还所获利润。实业开发顾问公司自身可能得不到该合同的事实无关紧要。在审理该案的罗斯吉尔法官看来:“可见，不能肯定地说，原告就能获得该合同……但是另一方面，原告也总是有机会说服东方煤气局改变主意，具有讽刺意味的是，被告正好有义务设法说服对方改变主意。被告现在说，原告没有遭受任何损失,这倒显得很奇怪，因为他根本就没有成功地说服对方改变主意。”（吉南《公司法》，297页）。 　　中国的很多企业高管，无论国企的还是民企的，离职之后从事与公司竞争性的业务活动，很少受到法律的处罚，导致原企业因此而步履维艰，甚至陷入困境。 　　 　　不能利用公司机会:雷格尔公司诉其董事古利夫等人 　　 　　雷格尔公司拥有一家电影院，欲再购两家电影院，以便将三家影院一并出售。雷格尔公司成立了一家新的子公司，由其购买两家新影院，但因为雷格尔公司拿不出购买影院的全部资金，便由公司董事购买了该子公司的一部分股份，凑足了必要的资金，该子公司购买了这两家新影院。最终雷格尔公司及其子公司的股份得以出售并且盈利。雷格尔公司的新控股者起诉这些董事，要求返还所获利润。 　　法院判决这些董事必须向雷格尔公司返还利润。因为只有担任董事职务，他们才有机会了解到可以购买该子公司股份，并因此获利。法院尤其强调，只有以下情形成立，董事就有义务向公司返还其自身所获利润:董事所为与公司事务如此相关，以至于可以合理地认为，是利用了其作为董事的机会和所得信息。（吉南《公司法》，298页） 　　和与公司竞争相比，很多中国企业高管，甚至就没有把利用公司机会当作是违法行为。很多集团公司的高管在下属公司中持有股份，如果深究，其中可能大量存在利用公司机会的问题。 　　 　　可以存在的竞争和可以利用的机会:比索银矿业公司诉其董事克罗裴 　　 　　董事不能与公司竞争和不能利用公